Дело № 5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Озиев М.Р., рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 04 часа 35 минут, ФИО1, в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на регулируемом перекрестке <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в результате которого водителю легкового автомобиля «<данные изъяты>» У. причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший У., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В заявлении ФИО1 указал, что с нарушением согласен, просит рассмотреть протокол в его отсутствие в связи с выездом на вахту.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего У.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от Д.М.Г., Д.М.Г. в 04 часа 35 минут, ФИО1, в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на регулируемом пересечении <адрес>, в результате выезда под запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в результате которого водителю легкового автомобиля <данные изъяты> У. причинен вред здоровью средней тяжести. При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал, что допустил нарушения ввиду того, что отвлекся от дороги и не обратил внимание, что горит запрещающий сигнал светофора, с нарушением согласен.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании схемой ДТП от Д.М.Г., протоколом осмотра места происшествия № от Д.М.Г., рапортом А. от Д.М.Г..

Из объяснения У. от Д.М.Г. следует, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с г/н «№» Д.М.Г. около 05 часов двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес>, по его направлению горел зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение прямо, скорость его автомобиля была 40-45 км/ч. Проезжая перекресток он почувствовал мощный удар в свой автомобиль, отчего автомобиль перевернулся и выкатился на обочину. От удара его выкинуло на задний диван автомобиля, так как его водительское кресло сломано, ремень безопасности оторван. Подбежавшие очевидцы ДТП попытались его вытащить из автомобиля. Через некоторое время подъехала СМП и он был доставлен в <данные изъяты>, где диагностировали <данные изъяты>. Автомобиля, который приближался справа, не видел, предпринимал ли водитель меры к торможению, не знает.

Согласно объяснениям ФИО1 от Д.М.Г., около 04 часов 35 минут Д.М.Г. он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он хотел успеть проехать на светофоре прямо, но не успел на разрешающий сигнал светофора. Он увидел автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Произошло столкновение их транспортных средств на перекрестке <адрес>. Перед тем как сесть за руль своего автомобиля, он распивал спиртное, а именно пиво, около 1,5 литра. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности. С ним в машине на переднем пассажирском сидении сидел Ю. В момент совершения ДТП он двигался со скоростью около 70-80 км/ч. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи он не нуждается. После столкновения, его машину отнесло в сторону и ударило об опору линии связи, а автомобиль <данные изъяты> отнесло в сторону и ударило об дорожный знак. Находящийся с ним пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

Из объяснения Я. от Д.М.Г. следует что Д.М.Г. он находился в гараже, расположенном возле дома. В этот момент он услышал сильный хлопок, звук удара. Он вышел на улицу и увидел, что на пересечении <адрес> произошло столкновение двух автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Рядом с автомобилями находились двое людей, которые внешне имели повреждения, кровь на лице и одежде и еще один водитель <данные изъяты> находился в поврежденном автомобиле в зажатом состоянии. Он позвонил в службу 112, сообщил о случившемся, после чего стал оказывать помощь пострадавшим.

Согласно объяснениям Ю. от Д.М.Г., около 04 часов 35 минут Д.М.Г. он ехал пассажиром на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на переднем пассажирском сидении, пристегнутым ремнем безопасности. За рулем находился ФИО1 Ехали они со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> он отвлекся на свой сотовый телефон и в этот момент почувствовал сильный удар, их автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». От удара их транспортное средство откинуло с проезжей части. Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, он не знает. В ДТП он получил телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от Д.М.Г. следует, что в результате ДТП потерпевшему У. причинены <данные изъяты> и составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая сочетанная травма груди, верхних и нижних конечностей и в совокупности относится к средней тяжести вреда здоровью.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что событие дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о невыполнении водителем ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, состоящим в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему У.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Согласно сведениям ИБД-Регион ФИО1 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5., 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: М.Р. Озиев