УИД №77RS0025-02-2022-008705-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Шокодей Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/22 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и оказанных услуг, транспортных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и оказанных услуг, транспортных расходов, ссылаясь на то, что 02.12.2021г. получила травму левой ноги при падении на мокром от стаявшего снега с обуви посетителей полу в магазине «Продукты и здоровье» по адресу: ****, принадлежащем ИП ФИО3, которой не обеспечен безопасный доступ посетителей в помещение магазина. В результате падения истцом получена травма – разрыв связок, в связи с чем ей проведена операция с последующим курсом реабилитации, предполагающем прием прописанных врачом медикаментов, физиотерапевтических процедур и консультаций врачей. В силу полученной травмы передвигаться на общественном транспорте истце не могла, в связи с чем была вынуждена пользоваться услугами такси. В добровольном порядке возместить причиненный вред здоровью ответчик отказалась, в связи с чем истец просила взыскать с ИП ФИО3 120 847 руб. 31 коп., из которой: 43 894 руб. стоимость медикаментов и стоимость МРТ-исследования, 4 734 руб. – транспортные услуги, 30 000 руб. – компенсация морального вреда, 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1 900 руб. нотариальные расходы по оформлению доверенности, 319 руб. 31 коп. – почтовые расходы, а также просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что не имеется причинно-следственной связи между падением истца и действиями ответчика, не имеется сведений о том, что травма получена именно в магазине ответчика, транспортные расходы по оплате услуг такси и некоторые чеки обезличены и не позволяют возможности установить кем они оплачены и в связи с какой необходимостью.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п. 6)
Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: ****, располагается магазин «Продукты и здоровье», принадлежащий ИП ФИО3
Помещение по вышеуказанному адресу занимает магазин «Продукты и здоровье» на основании договора аренды нежилого помещения №9-2021 от 15.03.2021г., заключенного между ООО «Астарта» и ИП «ФИО3».
02.12.2021г. в 18 час. 58 мин. в магазин «Продукты и здоровье» по адресу: **** осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО2, которая получила травму при падении в помещении магазина. С предварительным диагнозом «дисторсия левого коленного сустава» ФИО2 эвакуирована в травмпункт ГКБ №17.
Из сведений первичного осмотра травматолога следует, что 02.12.2021г. ФИО2 поскользнулась на мокром полу в магазине по адресу: г. ****, ударилась коленом. Диагностирован ушиб мягких тканей, назначено: покой, ограничение нагрузки, ЛФК, Аэртал 100мг. 2 р/д 5 дней, Аэртал крем 3 р/д 7 дней, ортезная фиксация.
13.12.2021г. ФИО2 проведено МРТ-исследование левого коленного сустава.
20.12.2021г. ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ГКБ №17 ДЗМ с жалобами на боли в области левого коленного сустава, где была осмотрена врачом-травматологом, установлен диагноз «разрыв ПКС левого коленного сустава», рекомендовано наблюдение травматологом по месту жительства, иммобилизация левого коленного сустава ортопедическим ортезом 4 недели, ходьба с помощью трости с частичной нагрузкой на левую нижнюю конечность, Аркоксиа 60мг. 2р/д в течении 14 дней, Омез 20 мг. 1р/д в течении 14 дней, Алфлутон 1,0 в/м 1 р/д №20 либо другие хондропротекторы, Долобен иммобилизации, Ривароксабан 10мг. 1 таб. 1р/д – 14 дней, повторная консультация ортопеда через 4 недели с целью решения вопроса об оперативном лечении.
С 31.01.2022г. по 07.02.2022г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в Клиническом обсервационном отделении и ортопедическом отделении ГБУЗ ГКБ №17 ДЗМ, где ей была проведена операция по замещению хрящевых, костно-хрящевых и связочных дефектов суставных поверхностей левого коленного сустава биологическими и синтетическими материалами. Артроскопическая санация полости левого коленного сустава. Артроскопическая пластика ПКС левого коленного сустава аутотрансплантатом.шейвирование гипертрофированного жирового тела Гоффа и нестабильных фрагментов хряща. Краевая резекция заднего рога латерального мениска. Выписана ФИО6 в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: динамическое наблюдение по месту прикрепления, ЛФК и ФЗТ по месту жительства, анальгетики при болях, эластичное бинтование н/конечностей на 3 недели, антикоагулянтная терапия на 20 дней. Ривароксабан 10 мг. 1 р/д, начало движения в коленном суставе с 21 суток после операции во время лечебной гимнастики, ношение тутора на оперированной нижней конечности на 4 недели с момента операции, ограничение сгибание в оперированном коленном суставе до 90 градусов в течение 4 недель, до 110 градусов в течение 8 недель после операции, далее до 135 градусов – в течение 3 месяцев после операции, ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную ногу с 14 суток после операции, с 21 суток до 40 кг., далее с 30 суток полная нагрузка на ногу, спортивные нагрузки не ранее чем через 6 месяцев после операции, после контрольной консультации, внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты, либо плазмотерапия через 4-6 недель, перевязки п/о раны растворами антисептиков через день, снятие швов на 14 сутки.
В связи необходимостью выполнения рекомендаций врачей истцом приобретено медикаментов и проведено необходимых исследований на общую сумму в размере 43 894 руб., что подтверждается соответствующим чеками и иными платежными документами.
15.06.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного вреда здоровью, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.2.3 договора аренды от 15.03.2021г. на основании которого ответчик разместила в помещении по адресу <...> свой магазин, предусмотрено, что арендатор обязан использовать помещение с соблюдением порядка, предусмотренного санитарными правилами, правилами пожарной безопасности и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования.
Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вышеуказанные нормы и правила не были соблюдены ответчиком в полном объеме, что стало причиной падения, и как следствие, получения травмы истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровья истцу и несоблюдением ответчиком санитарных норм и правил, предъявляемых к помещениям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика подтвержденных расходов по приобретение медикаментов и расходов по оплате стоимости медицинских исследований в общем размере 43 894 руб.
Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов по оплате услуг такси удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств несения именно истцом таких расходов и их необходимость в связи с полученной травмой, не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 36 947 руб. (30 000+43984)/2, исходя из того, что в момент нахождения в помещении магазина «Продукты и здоровье», принадлежащего ответчику, истец имела намерение приобрести товары исключительно для личных нужд, а ИП ФИО3 осуществляла продажу товаров в своем магазине, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 319 руб. 31 коп.
Расходы по оплате стоимости услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность на представление интересов ФИО2 имеет общий характер, а не выдана для представления ее интересов исключительно при рассмотрении судом настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 816 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и оказанных услуг, транспортных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение медикаментов и оказанных услуг в размере 43 894 руб. 00 коп., штраф в размере 36 947 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 319 руб. 31 коп., а всего взыскать 126 160 руб. (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 816 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 29.12.2022