2-612/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
<адрес>
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Молочные продукты» и MP «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты и морального вреда»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Молочные продукты» и MP «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты и морального вреда».
К 11 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД было назначено судебное заседание по указанному делу.
Письмом сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО3 был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует собственноручно учиненная запись в письме «ДД.ММ.ГГГГ получил» и роспись о получении извещения о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минут.
Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, он ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
К 17 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД было назначено повторное судебное заседание по указанному делу.
Письмом сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО3 был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно учиненная запись в письме «ДД.ММ.ГГГГ получил» и роспись о получении.
Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, он ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчика МУП «Молочные продукты» и представитель ответчика MP «<адрес>» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания и от них не поступило письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО3 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также ответчики МУП «Молочные продукты» и MP «<адрес>» не требуют рассмотрение дела в отсутствие истца, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к МУП «Молочные продукты» и MP «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты и морального вреда», оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу ФИО3 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО3 если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
З.И. Алибулатов.