Решение по делу № 2-3337/2024 от 03.05.2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-000138-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тайота Камри» гос.номер №.

Согласно материалу ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 02, гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При этом, было установлено, что страхователь транспортного средства ГАЗ 3302 предоставил страховой компании недостоверные сведения о мощности двигателя, указав его мощность – 100,00 л.с. Однако согласно данным официального сайта <данные изъяты> мощность двигателя данного автомобиля – 124 л.с. ФИО3 премия в данном случае должна была быть уплачена в большей сумме.

Согласно ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по дела заочного решения суда.

Третьи лица ФИО4 (водитель), ФИО5 (потерпевший) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тайота Камри» гос.номер №.

Во исполнение условий договора, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора страхования, то с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено - 22 мая 2024 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: