УИД 50RS0010-01-2025-002074-98

производство №2-2908/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не монтировать камеру видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав ФИО2, не признавшую иск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит:

обязать ФИО2 не монтировать видеокамеру на стене своего сарая с направлением обзора в сторону жилого дома, где проживает истец;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за период с 2019 г. по февраль 2025 г. (за установленные две видеокамеры на стене части жилого дома ответчика, которые ведут наблюдение и запись за истцом и членами его семьи на принадлежащем им земельном участке и жилом доме) в размере 20 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2019 г. ответчик смонтировала камеры видеонаблюдения, три из которых были направлены в сторону земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 совместно с ФИО7 и их детьми. Ответчик с истцом вопрос установки видеокамеры (условно обозначенную №) не согласовала. Ответчик осуществляла видеофиксацию информации о личной и семейной жизни истца, что нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и причиняет ей нравственные страдания. В период рассмотрения ответчик демонтировала видеокамеру.

ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений указано, что законодательством не запрещена установка камер видеонаблюдения в целях защиты своего имущества. Ответчик была вынуждена установить спорную видеокамеру в результате противоправных действий ФИО7 в отношении ответчика. Спорная камера под условным № находилась в неисправном состоянии, в связи с чем демонтирована ответчиком. Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик, установив камеры видеонаблюдения на принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, осуществляла сбор, хранение и распространение информации против истца и членов его семьи.

ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменно выступил на стороне истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена на указанный ею в тексте искового заявления почтовый адрес, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098610328214.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании на указанный им в тексте отзыва на исковое заявление почтовый адрес, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098610328245.

Изучив доводы искового заявления, возражений и отзыва относительно него, заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 ноября 2023г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 октября 2024г. решение Железнодорожного городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО2 удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать камеры видеонаблюдения №№,4,5 согласно заключению эксперта АНО "Центр Судебный Экспертиз на Партийном", установленные на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения отказано.

Из установочной части апелляционного определения Московского областного суда от 16 октября 2024г. следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО5, ФИО6 принадлежит по 1/3 доли в <адрес> по адресу: <адрес>.

Земельный участок при указанном доме разделен согласно разделу жилого дома от 30 апреля 2009г., имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам технической экспертизы АНО "Центр Судебный Экспертиз на Партийном", № от 01 августа 2024г. назначенной апелляционным судом, на фасаде жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, установлено шесть видеокамер (№), на жилом фасаде установлена видеокамера №. Данные камеры относятся к цифровым наружным камерам. Исходя из результатов исследования, экспертом был сделан вывод о том, что на момент исследования, в объективы камер №№,2,3,4,6 установленных на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес>, не попадает домовладение, а также прилегающий к нему земельный участок ФИО7 Определить, попадает ли домовладение, а также прилегающий к нему земельный участок ФИО7 в объектив камеры №. на момент исследования не представляется возможным ввиду отсутствия ее подключения к приложению дистанционного управления. Видеокамера №, расположенная на нежилом здании, на момент исследования, также находилась в неподключенном состоянии. Также эксперт отметил, что исследуемые камеры имеют поворотный механизм, что позволяет без демонтажа изменить их положение, в котором в объектив камер №,4,5,7 будет попадать домовладение, а также прилегающий к нему земельный участок ФИО7

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, она проживает совместно со своим мужем ФИО7 по адресу: <адрес>. Установленная в 2019 году ответчиком камера видеонаблюдения с условным обозначением № нарушает ее неимущественные права на неприкосновенность личной жизни.

15 августа 2019г. и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, в связи с тем, что член ее семьи перемещает и направляет камеру видеонаблюдения, установленную на территории домовладения семьи М-вых в сторону домовладения семьи ФИО8.

Как следует из пояснений ответчика причинами установки камер на своем домовладении явились конфликтные отношения с ФИО7, который причинил ей телесные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2022г. и постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от 29 июня 2023г.

Как предусмотрено п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (абз. 3 п. 1 постановления)

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (абз. 1 п. 12 постановления)

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (абз. 2 п. 12 постановления)

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). (абз. 3 п. 12 постановления)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (абз. 1 п. 14 постановления)

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (абз. 2 п. 14 постановления)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления)

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, устанавливающими основания для взыскания компенсации морального вреда, именно ФИО1 (истец по делу о компенсации морального вреда) должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав в результате незаконных действий ответчика, а также факт причинения ей такими нарушениями физических или нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика.

Понятие частной жизни по смыслу указанных норм распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность, и право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимания, в том числе в одном и том же жилом помещении с другими лицами либо принадлежащего другим лицам на праве собственности.

Из ранее состоявшихся судебных актов следует, что на принадлежащем ответчику доме были установлены камеры видеонаблюдения, при изменении их положения которых в объектив некоторых из камер могло попадать домовладение, а также прилегающий к нему земельный участок ФИО7

Указанное обстоятельство само по себе не подтверждает того, что предполагаемое истцом нарушение тайны ее частной жизни причинило ей физические или нравственные страдания, в чем они выразились, истец не доказывает наличие причинной связи между предполагаемыми ею нравственными страданиями и установкой камер видеонаблюдения на доме ответчика.

Так, указание на то, что ответчик, возможно, производила видеосъемку несовершеннолетних детей истца для удовлетворения своих психических и иных расстройств является предположением ответчика и при этом содержит прямые оговорки о том, что такое предположение является именно предположением, но не утверждением о факте. Следовательно, предположения истца, причиняющие ей нравственные страдания, находятся в причинной связи не с действиями ответчика, а с желанием истца предполагать подобные обстоятельства, вина ответчика при таких обстоятельствах в подобных страданиях истца отсутствует.

Кроме того, истец указывает, что ответчик при скандалах насмехается над истцом, говоря какого цвета у нее (истца) нижнее белье и т.п. Данное утверждение голословно и не подтверждается доказательствами, ввиду чего у суда не имеется оснований установить, что вследствие установки видеокамер на своем доме ответчик нарушила тайну частной жизни истца (посредством видеосъемки узнав цвет нижнего белья истца).

Сами по себе только лишь утверждения истца (объяснения) о том, что вследствие установки ответчиком видеокамер с возможностью наблюдения за истцом были нарушены ее права, чем ей причинены нравственные страдания, не подтверждает в чем выразились ее нравственные страдания, имеется ли причинно-следственная связь между предполагаемыми нравственными страданиями истца и установкой ответчиком камер видеонаблюдения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, т.к. является наличие спора о праве, возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не устанавливать камеру видеонаблюдения на стене сарая с направлением обзора в сторону жилого дома, где проживает истец, к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Кроме того, из заключения эксперта по ранее рассмотренному делу, на которое ссылается истец, следует, что спорная видеокамера находилась не в работоспособном состоянии, доказательств обратного истец не представила, ФИО2 ранее состоявшимся судебным актом не была понуждения к демонтажу спорной камеры видеонаблюдения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не монтировать камеру видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 29 июля 2025 г.