Дело № 2-4535/2022
УИД 71RS0001-01-2022-001382-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием представителя ответчика КТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский областной банк» к Мартьян МС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Московский областной банк» обратился в суд с иском к Мартьян МС с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 659,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа № о предоставлении должнику денежных средств на приобретение автомобиля в размере 2 100 000 руб. под процентную ставку 14,5%. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание истец АО «Московский областной банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мартьян МС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа № о предоставлении должнику денежных средств на приобретение автомобиля в размере 2 100 000 руб. под процентную ставку 14,5%. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Московский областной банк» к Мартьян МС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская