Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.
Дело №2-4053/2022
50RS0005-01-2022-005829-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,
при секретаре Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 ФИО40 к Управлению ЗАГС Дмитровского городского округа Московской области об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО41 обратился в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО1, которая приходится заявителю прабабушкой; о внесении в актовую запись о рождении ФИО2 (ФИО3) ФИО42, указав дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года, отца ФИО3 ФИО45, мать ФИО3 ФИО46, место рождения: с. Перемилово Дмитровского уезда; об установлении факта родственных отношений между ФИО2 (ФИО3) ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (ФИО3) ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приходятся друг другу родными сестрами, о признании ФИО4 (ФИО3) ФИО50 ФИО51 двоюродной прабабушкой истца. В обоснование иска ссылается на то, что на территории кладбища «Перемилово» г. Яхрома Дмитровского городского округа Московской области находятся два семейных захоронения родственников истца, за которыми осуществляет уход его семья; на втором захоронении семья истца решили установить ограду, цветник и таблички, однако возник вопрос относительно наличия паспорта на захоронение; в процессе оформления паспорта выяснилось, что документы, устанавливающие родственные связи истца с прабабушками отсутствуют. Данный факт необходимо установить для того, чтобы истец мог ухаживать за могилой.
Истец ФИО5 ФИО104 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик – Управление ЗАГС Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
Третье лицо Архивный отдел администрации Дмитровского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.
Третье лицо ГБУ «ЦГА Москвы», в судебное заседание не явился извещен, мнения по иску не выразил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Монахов ФИО53 и ФИО3 ФИО52 состояли в зарегистрированном браке; согласно выписке из метрической книги в Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54. и ФИО55 родилась дочь ФИО25, уроженка Ольговской волости села Перемилово. (л.д.27).
Согласно выписке из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО102. и ФИО103 родилась дочь ФИО24, уроженка Ольговской волости села Перемилово.
Из выписки из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово следует, что у ФИО100 и ФИО101 в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО25, уроженка Ольговской волости, села Перемилово.(л.д.29)
Согласно ответу архивного отдела Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в документальных материалах Дмитровского ЗАГСа в метрической книге записи регистрации рождения, заключения брака и смерти Вознесенской церкви с. Перемилово за ДД.ММ.ГГГГ года нет записи о рождении ФИО3 ФИО56.(л.д.12)
В соответствии с ответом из ГБУ г. Москвы «Центрального государственного архива г. Москвы», дело Ф№, имеющее информацию о рождении ФИО3 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в неудовлетворительном состоянии и требует реставрации высшей категории сложности, ввиду чего работа с данным делом может вызвать невосполнимые утраты материального носителя и значительных фрагментов текста документов.(л.д.16)
Исходя из ответа на судебный запрос из ГБУ г. Москвы «Центрального государственного архива г. Москвы», выдача справки, подтверждающей наличие актовой записи о рождении ФИО3 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможной, поскольку дело находится в неудовлетворительном состоянии.(л.д.40)
Из выписки из метрической книги Вознесенской церкви села Перемилово на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что между ФИО3 ФИО60 и ФИО4 ФИО59 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17) Также в данной записи указано, что ФИО66. уроженка села ПеремиловоОльговской волости.
Согласно справке о заключении брака №, между ФИО2 ФИО62 и ФИО3 ФИО61 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия ФИО33. (л.д.11)
Согласно справке о рождении №, у ФИО2 ФИО63 и ФИО2 ФИО21 родилась дочь ФИО2 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 ФаилемИсмаиловичем и ФИО2 ФИО64 был заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО34, как следует из справки о заключении брака №.(л.д.10)
Согласно свидетельству о рождении №, у ФИО6 ФИО71 и ФИО6 ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6 ФИО67(л.д.8 об.).
Между ФИО5 ФИО72 и ФИО6 ФИО70 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о заключении брака № №, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5.(л.д.9 об.)
Согласно свидетельству о рождении № №, у ФИО73 и ФИО74. родился сын – ФИО5 ФИО69, истец по настоящему делу.(л.д.8)
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, удостоверяющих эти факты.
Совокупность представленных заявителем документов позволяет суду установить факт родственных отношений между истцом ФИО99 и Каленовой (ФИО30) ФИО86, а именно факт того, что ФИО2 (ФИО3) ФИО75 приходится ФИО76 прабабушкой по линии матери.
Из представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО2 ФИО77, ФИО4 ФИО80, ФИО3 ФИО81, ФИО3 ФИО82, ФИО3 ФИО84 действительно являются родными сестрами от брака ФИО3 ФИО78 и ФИО3 ФИО79.
Поскольку между вышеуказанными лицами установлен факт родства, соответственно судом установлен факт того, что ФИО4 (ФИО3) ФИО22 является двоюродной прабабушкой ФИО5 ФИО85.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 ФИО87 и ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, факт того, что ФИО5 ФИО88 является правнуком ФИО2 ФИО21.
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 ФИО90 и ФИО4 ФИО91, а именно, факт того, что ФИО5 ФИО92 является двоюродным правнуком ФИО4 ФИО89.
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно факт того, что они являются родными сестрами.
Внести актовую запись о рождении ФИО2 ФИО21, указав дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указать - ФИО3 ФИО95, в графе мать указать - ФИО3 ФИО96, в графе место рождения - указать с. Перемилово Дмитровского уезда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: