№; УИД 03RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту также - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, , будучи владельцем транспортного средства марки NissanJuke, государственный регистрационный знак №, является по отношению к истцу страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, , и, автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия», поскольку ФИО3, оставил место происшествия и был признан виновным в совершении административного правонарушения, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 59 200 руб.

Ссылаясь на то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО3, в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 59 200 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. «г» ч.ж 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, , и, автомобиля марки NissanPulsar, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, а именно на припаркованный автомобиль последнего был произведен наезд.

В результате данного столкновения транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения.

Согласно истребованным судом материалам дела об административном правонарушении № и постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства NissanJuke, государственный регистрационный знак № ФИО3, , совершив наезд на транспортное средства потерпевшего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства привели к привлечению ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, является ФИО3,

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника, указанного автомобиля (виновника ДТП) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 59 200 руб., заключив соответствующее соглашение с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная сумма затрат страховой компании ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец САО «РЕСО-Гарантия» имеет регрессное требование к ответчику, поскольку согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, оставивших место дорожно-транспортного происшествия, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ФИО3, после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, вследствие чего, в силу обозначенных выше правовых норм, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу ФИО4 выплат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО3, (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №(УИД 03RS0№-32)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан