к делу № 12-383/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«29» ноября 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мзареули» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Мзареули» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мзареули» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель ООО «Мзареули» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
В судебном заседании представитель ООО «Мзареули» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.
Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО «Мзареули» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отражены в обжалуемом постановлении.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Факт совершения юридическим лицом ООО «Мзареули» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и у суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Само событие совершения административного правонарушения ООО «Мзареули» заявителем не оспаривается.
Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено то обстоятельство, что 95% нарушений устранены, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом в ее описательно-мотивировочной части, указано о частичном устранении нарушений, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, которому дана надлежащая правовая оценка.
Рассматривая довод жалобы о назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, совершенное ООО «Мзареули» административное правонарушение отнесено Главой 20 КоАП РФ к правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Кроме того, указанные нарушения могут создать возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, указанный довод суд признает несостоятельным.
Однако, как следует из представленных материалов, юридическим лицом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено впервые, большая половина обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении устранена, само событие административного правонарушения ООО «Мзареули» не оспаривает, отсутствует имущественный ущерб, отнеся все обстоятельства к исключительным, суд учитывает положения ст. 4.1. КоАП РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено впервые, большая половина обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении устранена, само событие административного правонарушения ООО «Мзареули» не оспаривает и назначенное должностным лицом наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мзареули» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежит изменению и юридическому лицу ООО «Мзареули» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Мзареули» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Мзареули» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ОНД и ПР управления о г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.
Юридическое лицо ООО «Мзареули», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья А.А. Бажин