ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 05RS0013-01-2022-000796-97

производство № 2-5020/2022

г. Великий Новгород

2 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Ларионовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) из Дербентского городского суда Республики Дагестан на рассмотрение по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее также – Банк) с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО Банк «Александровский», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель Банка, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811); в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс БАНК» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 660 895,88 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Права требования перешли к ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ». На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» перешли к АО Банку СОЮЗ (акционерное общество).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; ею допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 10, ч. 2 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Союз (АО) был подан иск в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 480 742,43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Между тем данное решение суда в части обращения взыскания является неисполнимым, так как в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит другому лицу.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области сведениям спорное транспортное средство в результате неоднократных перепродаж в настоящее время принадлежит ответчику – ФИО1.

Доказательства того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства суду не представлены.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах, суд отмечает, что установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.