16RS0051-01-2022-011197-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6938/22

31 октября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани ФИО4, заместителю начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он проживает длительное время на территории, на которой отсутствует контейнер для сбора твердых коммунальных отходов между домами на улице Калиновая жилого массива Аки г. Казани. Из-за отсутствия вышеуказанных контейнеров, жильцы домов выбрасывают мусор в овраг, расположенный рядом с его домом, что грозит экологической проблемой, а также влияет на здоровье проживающих в данном районе людей. Согласно получаемым ответам от административного ответчика, отсутствует соответствующее финансирование на ремонт и строительство контейнерных площадок в жилых массивах Советского района г. Казани, альтернативные способы накопления мусора также были рассмотрены, но до настоящего времени вышеуказанная проблема так и не решена. Отсутствие централизованного места для хранения и вывоза мусора является серьезной проблемой, которая может повлечь за собой экологические проблемы, а также негативно сказаться на состоянии проживающих граждан жилого поселка Аки. Он является пенсионером и у него отсутствует возможность приобрести и установить соответствующие контейнеры за свой счет, а также осуществлять самостоятельный ежедневный вывоз мусора своими силами. В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства», установка и содержание мест накопления мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления. Ближайшая муниципальная контейнерная площадка установлена в поселке Аки на расстоянии от его дома около 1 километра, что является нарушением действующих нормативных актов. Данное обстоятельство нарушает его законные права, поскольку в его возрасте трудно передвигаться на большие расстояния. Согласно представленного ответа от административного ответчика, принято решение о нецелесообразности строительства контейнерной площадки на земельном участке, находящимся между дома №6 и №8 по улице Калиновая поселка Аки г. Казани. Данный отказ он считает незаконным, поскольку он ущемляет его право на благоприятную окружающую среду, установленное Конституцией Российской Федерации, а также нарушает требование о соблюдении расстояния отдаленности контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов до его места жительства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», выразившееся в отказе установить контейнер для сбора твердых коммунальных отходов; обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» установить контейнер для сбора твердых коммунальных отходов на улице Калиновая Советского района г. Казани в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены глава МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, заместитель начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, ИКМО г. Казани, а в качестве заинтересованных лиц – ООО УК «ПЖКХ», ФИО6, ФИО7

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что считает просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в отказах установить контейнер в представленных ответах.

На судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» на судебное заседание явилась, требования не признала.

Иные участники на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>

Административный истец неоднократно обращался в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлениями от 24 октября 2019 года, от 3 декабря 2019 года, от 25 декабря 2019 года, от 27 февраля 2020 года от 3 марта 2020 года, от 4 августа 2020 года, от 22 сентября 2020 года, от 14 декабря 2020 года, от 26 апреля 2022 года об установке контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), между домами №6а и №8 по улице Калиновая жилого массива Аки г. Казани.

Письмами от 22 января 2020 года №10-17/96, от 27 февраля 2020 года №07-15/13, от 26 марта 2020 года №10-17/446, от 28 августа 2020 года №10-17-1437, от 31 августа 2020 года №10-17/1454, от 19 октября 2020 года №2589, от 26 декабря 2020 года №10-17/2314, от 2 июня 2022 года №1025/2414 МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» предоставляла административному истцу ответы на обращения, в которых сообщалось, что 1 октября 2020 года состоялось комиссионное обследование по вопросам строительства контейнерной площадки по вышеуказанному адресу и организации мешочного сбора мусора в жилом массиве Аки. 8 октября 2020 года инициативной группой жителей данной улицы проведён обход и опрос собственников жилых домов. Согласно действующим санитарным требованиям установка контейнерных площадок возможна на расстоянии не менее 20 метров от жилых домов. Ввиду плотной существующей застройки в настоящее время выполнить данные требования не представляется возможным. Однако, согласно нормативу, установка контейнерных площадок возможна с нарушением норм отступа от жилых домов при условии наличия письменного заявления собственника жилого дома, рядом с которым будет расположена площадка. Коллегиально принято решение о нецелесообразности строительства контейнерной площадки на земельном участке, находящемся между домами №8 и 10 Калиновая жилого массива Аки. Кроме того, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казан» получен устный отказ соседа от размещения указанного объекта вблизи его дома. Также, административному истцу было сообщено, что в связи с особенностями рельефа местности, перепадами высот на территории жилого массива и невозможностью проезда (особенно в зимний период) специализированной техники по уборе ТКО на 60% улично-дорожной сети, организовать мешочный сбор мусора в жилом массиве Аки в соответствии с санитарными требованиями не представляется возможным. Для складирования твердых коммунальных отходов административному истцу был рекомендовано пользоваться контейнерной площадкой по улице Трансформаторная, д. 1.

Суд отмечает, что оспариваемые ответы от 22 января 2020 года №10-17/96, от 27 февраля 2020 года №07-15/13, от 26 марта 2020 года №10-17/446, от 28 августа 2020 года №10-17-1437, от 31 августа 2020 года №10-17/1454, от 19 октября 2020 года №2589, от 26 декабря 2020 года №10-17/2314 на обращения имелись у административного истца, поскольку были представлены им в суд. Как признал административный истец в ходе судебного разбирательства, каждый из ответов он получил не позднее месяца либо полтора месяца с даты его принятия.

Между тем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно почтового штампа, лишь 27 июля 2022 года, то есть почти через полтора года после вынесения указанных оспариваемых ответов на обращения. Следовательно, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд, который установлен законом в три месяца в части оспаривания ответов от 22 января 2020 года №10-17/96, от 27 февраля 2020 года №07-15/13, от 26 марта 2020 года №10-17/446, от 28 августа 2020 года №10-17-1437, от 31 августа 2020 года №10-17/1454, от 19 октября 2020 года №2589, от 26 декабря 2020 года №10-17/2314. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в этой части материалы дела не содержат и административным истцом суду представлено не было. При этом, в ходе судебного разбирательства административный истец суду пояснил, что ранее не обращался в суд с административным исковым заявлением, поскольку надеялся, что данная проблема будет разрешена. С жалобами в порядке подчиненности административный истец также не обращался.

Таким образом, суд усматривает пропуск административным истцом срока на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным действий административного ответчика по отказу в установлении контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (ТБО), выразившихся в ответах на обращения от 22 января 2020 года №10-17/96, от 27 февраля 2020 года №07-15/13, от 26 марта 2020 года №10-17/446, от 28 августа 2020 года №10-17-1437, от 31 августа 2020 года №10-17/1454, от 19 октября 2020 года №2589, от 26 декабря 2020 года №10-17/2314, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона.

Следует отметить, что обращение административного истца от 26 апреля 2022 года, а также и другие обращения, рассмотрены МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», в представленных административному истцу решениях даны мотивированные письменные ответы по всем поставленным административным истцом вопросам. Нарушений требований закона при рассмотрении обращений административному истца судом не установлено. Обращение административного истца рассмотрено в установленный законодательством 30-дневный срок.

Так, исходя из содержания ответа от 2 июня 2022, следует, что невозможно удовлетворить требования административного истца, поскольку имеется плотная застройка заявленной территории. Более того, административному истцу было сообщено, что инициативными жителями данной улицы поселка, где предлагал установить контейнерную площадку административный истец, был проведен обход, а также проведен опрос собственников жилых домов, в результате которого коллегиально было принято решение о нецелесообразности строительства контейнерной площадки на земельном участке, находящимся между домами №6 и №8 по улице Калиновая. Также получен отказ соседа (дома №6 по ул. Калиновая) о размещении указанного объекта вблизи его дома.

Порядок рассмотрения обращения административного истца не противоречит законодательству, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» не свидетельствует о его незаконности.

Дополнительные разъяснения административного ответчика, изложенные в ответе на обращение, носили рекомендательный характер. Следовательно, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено по существу, оспариваемое административным истцом незаконное действие со стороны административных ответчиков не установлено.

Ссылка административного истца на положения СанПиН 2.1.7.3550-19 для суда неубедительна, поскольку данные правила и нормы носят рекомендательный характер в части расстояния размещения контейнерных площадок.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании действий административных ответчиков незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, заместителю главы МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани ФИО4, заместителю начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение17.01.2023