Решение по делу № 2-12460/2022 от 10.05.2023

Дело №

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения информации администрации <адрес>, департаментом градостроительства администрации <адрес> выявлен факт самовольной реконструкции жилого помещения № по адресу: <адрес>. Правообладателем спорного помещения, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 Собственником произведена реконструкция жилого помещения, а именно: произведен демонтаж подоконного блока, что привело к изменению облика дома и увеличению площади жилого помещения. Просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления подоконного блока, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель Департамента градостроительства администрации <адрес> – ФИО6 просила дело рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация и т.п. здания или сооружения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Решением департамента № №-ек от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>», шифр №.

В рамках рассмотрения информации администрации <адрес>, департаментом градостроительства администрации <адрес> выявлен факт самовольной реконструкции жилого помещения N29 по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения произведена реконструкция жилого помещения, а именно: произведен демонтаж подоконного блока.

Администрацией <адрес> разрешение на реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение метров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества ей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На территории <адрес> выдачу разрешений на строительство осуществляет департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ N 114-<адрес> градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию ответчику жилого помещения не выдавалось.

Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил.

Несоблюдение установленного порядка осуществления строительства не позволяет органам местного самоуправления осуществлять возложенные на них акции.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Департаментом градостроительства администрации <адрес> выявлен факт самовольной реконструкции жилого помещения N29 по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения произведена реконструкция жилого помещения, а именно: произведен демонтаж подоконного блока.

Указанным актом установлено, что вследствие демонтажа подоконного блока, который затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции, являющиеся в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома, разборка части внешних стен жилого дома (устройство вместо оконного проема свободного пространства), сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком выполнена реконструкция жилого помещения, которая требует согласно п.5 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на реконструкцию.

Администрацией <адрес> разрешение на реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В результате выполненных по реконструкции работ, изменена конфигурация жилого помещения. Разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, не приведено в первоначальное состояние, путем восстановления подоконного блока, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложению на ФИО2 обязанности в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления под оконного блока, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.