Дело № 2-8/2025 (2-110/2024; 2-1526/2023;)

УИД № 42RS0018-01-2023-001831-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя.

Свои уточненные требования мотивирует тем, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г.....-Кузбасс, ул.....г......

.. .. ....г. произошло затопление квартиры. Многоквартирный ул.....г..... включен в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ИНН <***>). Ответчиком выдан акт о том, что причиной аварии (затопления) является течь канализационного стояка. .. .. ....г. составлено заключение специалиста №..., согласно которому стоимость причиненного жилому помещению ущерба составляет 180 000 рублей. Заключением специалиста также установлено, что различные повреждения есть в коридоре, кухне, туалете, ванной, причиной их образования является воздействие воды. .. .. ....г. истцом направлена претензия в ООО “УК ЖКХ”, ответ до настоящего времени не получен. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг для составления претензии и искового заявления ответчику. Стоимость услуг составила 40 000 рублей. Также ФИО2 были понесены издержки на составление заключения эксперта в размере 9 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: ул.....г.....-Кузбасс. ул.....г....., в размере 82 485 рублей; моральный ущерб в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 федерального закона “О защите прав потребителей”; расходы на составление заключения эксперта в размере 9 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы на представление интересов в суде в размере 63 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 650 руб.; расходы на удостоверение доверенности в размере 2600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (т. 2 л.д.116).

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснил, что затопление произошло в связи с несоблюдением собственниками или проживающими в вышерасположенной квартире, условий договора управления, путем засорения канализационной трубы, о чем свидетельствует само заявление ФИО2 от .. .. ....г., согласно которому истец пишет, что произошло затопление квартиры, причина - засор канализационной трубы. Ответчику был выдан акт, в котором указывалось на то, что вследствие затопления был причинен ущерб имуществу истца, истцом был выполнен ремонт, истец просила о возмещении ущерба согласно смете в размере 42 669,74 копейки. Согласно приложению №... (рекомендуемое) к Постановлению Госстроя РФ от .. .. ....г. №... у ответчика отсутствует обязанность регулярной прочистки канализации (прочистка предусмотрена по мере необходимости). Согласно акту осмотра от .. .. ....г., подписанному ФИО2, указан объем повреждений. По данному акту составлена ведомость дефектов. Также согласно заявлению от субподрядной организации о количестве затоплений, причиной затопления был засор тряпками в ул.....г..... подобных ситуаций было минимум три: .. .. ....г., во всех случая были какие-то бытовые предметы. Данный факт полностью совпадает с приобщенной представителем истца перепиской, где также говорится о каких-то тряпках, салфетках. Председатель совета дома поясняет, что никакой халатности со стороны управляющей организации не было, а имело место неправильное поведение самих собственников, которые засоряют систему канализации. Течь была из-за того, что стояк был засорен, утечка проходила через вышерасположенную квартиру. Также предоставляем реестр аварийных заявок, первым делом аварийная служба всегда отключает воду, затем устраняет засор. Согласно договору управления многоквартирным домом, собственники и иные пользователи несут ответственность - перед другими - лицами - за сброс в канализацию строительного мусора, бытового мусора, тряпок и иных предметов. Согласно приложению №... договора - осмотр внутриквартирных систем канализации и водоснабжения, прочистка канализационного стояка и устранение засоров - осуществляются по заявке. Таким образом, ответчик не согласен с причиной затопления, на момент затопления оборудование было исправно, стояки не имели дефектов, затопление произошло из-за действий третьих лиц. Из представленных документов указано, что ремонт был проведен по состоянию на .. .. ....г. года, сумма ремонта заведомо меньше, чем требует сейчас истец. Поскольку действующим законодательством и договором запрещено сбрасывать тряпки и иные предметы, и как нам пояснил свидетель, вертикальный стояк не может сам по себе засориться. Полагал, что собственники ул.....г..... сбросил тряпки в унитаз, они частично повисли в тройнике и стояке. 27 числа сотрудники прочистили засор, но остатки тряпок остались в тройнике ул.....г...... Указанный факт доказывает то, собственники ул.....г..... не исполнили положение договора управления и других нормативных актов, таким образом, полагал, что ответственность должна быть возложена на собственников ул.....г....., который нарушили условия эксплуатации.

С точки зрения управляющей компании, неважно, кто из собственников нарушил права другого собственника и управляющей компании, произведя засор канализационного стояка. К канализационному стояку доступ есть только у собственников, жильцов данного подъезда. Действия управляющей компании в полной мере соответствуй нормативным документам, условиям договора. Истец мог обратиться в правоохранительные органы, с целью установления виновных в засорении стояка лиц, однако этого не было сделано. Причиной затопления является засор, установить виновников возникновения засора управляющая компания не может, поскольку это не входит в их компетенцию. Технически это сложно, кто-то из собственников нарушил условия проживания в многоквартирном жилом доме, условия договора. Герметически трубопровод нарушен не был.

Представители третьих лиц ООО "Новобайдаевское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Атлант", третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д.116).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, согласно которым, .. .. ....г. она с мужем ФИО15 находилась на даче. Вечером приблизительно позже .. .. ....г. ей позвонили соседи по перегородке из квартиры по адресу: №... и сказали, что соседей па первом этаже топят. Она позвонила мужу ее дочери ФИО5, попросила его, чтоб он взял ключи от квартиры, которые находились в ее квартире в ул.....г..... и приехал в Новобайдаевку на квартиру по адресу: ул.....г.....166, чтобы посмотреть, что там происходит и вызвать сантехников. Как ей сказал ФИО5, когда они с ее дочерью ФИО6 зашли в квартиру, они увидели, что на полу в туалете, ванной, коридоре и на кухне была вода с канализационными отходами. В квартиру, когда приехал ФИО5 с ее дочерью заходили соседи по перегородке с ул.....г..... соседка с первого этажа ФИО1, у которой и было затопление. ФИО5 дождались приезда сантехников из Управляющей компании, они перекрыли воду по стояку, соседи присутствовали, когда приехали сантехники и когда они устраняли засор с подвального помещения. Сантехники сказали, что засор образовался между вторым и первым этажами в общедомовой канализационной трубе, которая находиться в подъезде. ФИО5 дал сотрудникам управляющей компании номер телефона ее мужа, так как сотрудники управляющей компании сказали, что вертикальную общедомовую канализационную трубу, которая находится в подъезде нужно менять и в квартиру от нее нужно будет сделать отводку, чтоб избежать затоплений в дальнейшем. На следующий день на телефон ее мужа позвонил диспетчер управляющей компании и они договорились о времени и дате ремонта. В назначенную дату и время, она вместе с супругом находилась н квартире по адресу: ул.....г....., сантехниками управляющей компании бесплатно была проведена замена общедомовой канализационной трубы в подъезде и сделана подводка к тройнику унитаза в квартире. Сотрудники управляющей компании сказали ее мужу, что ему нужно подъехать в офис управляющей компании, но по состоянию здоровья он не смог приехать в управляющую компанию, сотрудники управляющей компании, сказали, что может подъехать она, где сотрудники управляющей компании еще раз сказали, что затопление произошло из-за засора общедомовой канализационной трубы между первым и вторым этажами, которая находиться в подъезде. Весь год в квартире никто не проживал, показания счетчиков горячей и холодной воды в течении года не менялись, водой в квартире не пользовались. Из-за засора общедомовой канализационной трубы между первым и вторым этажами, сливной канализационной воде с верхних этажей (в ул.....г..... этажей) некуда было уходить и она вышла из унитаза и ванны на пол, что и привело к затоплению квартиры на 1 этаже.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что квартира по ул.....г....., расположена на 1 этаже, принадлежит ФИО2 .. .. ....г., когда они подошли к квартире возле двери была лужа, зайдя в коридор, ФИО2 нажала на выключатель и ее ударило током, поняли, что квартира затоплена, по электрощитам бежит вода, выключили счетчик. Позвонили старшей дома, затем приехала аварийная служба, в этот момент он начал ходить по соседям, дошел до 6 этажа, в квартирах ниже ему никто не открыл, соседка сказала, что у нее все сухо. Приехала аварийная, прошлись по соседям, практически никого не было дома, поэтому перекрыли воду. Пришли специалисты от управляющей компании, составили акт о затоплении. На лестничной площадке была лужа. Также за год до затопления у них была аналогичная ситуация, он слышал, будто кто-то из окна льёт воду. Поднялся к соседу на третий этаж, он сказал, что у него бежит вода из ванной и туалета. Истец писали после этого в общедомовой чат заявки через старшую дома, чтобы им поменяли стояк, дабы обезопасить себя, но заменили стояк на 3 этаже. В день затопления он звонил в аварийную в промежутке с 18.00 час. до 19.30 час. потому что они не могли дозвонится до старшей дома. Владельцев ул.....г..... квартиры они не могли найти, их стояк был отключен насколько дней, воды тоже не было несколько дней. То есть, в день затопления никто в ул.....г..... не попал. Воду включили после того, как аварийная служба пробила трубы. Он не видел, что в №... квартиру в день затоплении кто-то попал, до ночи аварийная пробивала трубы через подъезд на первом этаже. Больше затоплений не было. Когда он приехал в управляющую компанию, попросил, чтобы сделали полностью ремонт, ему ответили, что сначала они посчитают стоимость. Через некоторое время он снова обратился в управляющую компанию, ему сказали предоставить смету, он ее составил, меня попросили написать заявление для ускорения процесса получения выплаты, которое он написал под диктовку. Через месяц ему позвонили из управляющей компании, сказали, что смета завышена, и что готовы отдать 900 рублей, с чем он не согласился. В акте он указал, что произошёл засор, поскольку в документе было указано, что был засор, к тому же, когда трубу пробивали, было слышно, как пошла вода. За 2 недели до затопления была лужа в подъезде, супруга просила старшую дома обратиться в управляющую компанию. Унитаз находится на расстоянии 30 сантиметров от канализационного стояка. Стенка смежная с подъездом. Во время затопления топило с потолка. Топило ванную, туалет, коридор и кухню, вода текла и в тамбуре. Этажом выше затопления не было. Вода в коридоре, возможно, натекла из их квартиры. Наверху луж не видели. В день затопления он периодически поднимался в ул.....г..... квартиру с сотрудниками, устраняющими засор, хозяев данной квартиры так и не пришли. Последний раз он поднимался в ул.....г..... ближе к ночи. Стояк прочистили в день затопления. О том, что в ул.....г..... удалось попасть, они узнали из общедомового чата. В ул.....г..... бежало из унитаза. Подобный случай затопления был в .. .. ....г. году.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает начальником участка сантехнической службы в ООО «Н-ЖКХ», которые являются основным подрядчиками, ООО «Н-ЖКХ». У них есть планы соответствии с которым они меняли стояк канализации на 1 этаже, втором этаже и во всем подвале, поскольку это была плановая работа. Они приходили в ул.....г....., когда меняли стояки. Замена стояков происходила в один день. .. .. ....г. при замене унитаза она видела, что из тройника что-то вытащили. Унитаз находятся ближе к стояку. Сама труба монолитная, ул.....г..... она видела, что сотрудники из тройника вытаскивали какой-то мусор в достаточно большом объеме. При ремонте стояка она не присутствовала. Вертикальные трубы засоряются редко. Качество воды, которая течёт в системах отопления более низкое. О затоплении, которое было ранее, она слышала со слов аварийной. Допускает, что причиной затопления, которое произошло ранее, могли быть застрявшие тряпки или иные предметы, попавшие частично в вертикальный стояк из ул.....г...... Мусор был, но его количество препятствовало использованию канализации по назначению. В ул.....г..... тройнике находится тряпка, которая образовала засор.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в управляющей компании, в аварийной службе, в его обязанности входит устранение аварийных ситуаций, ремонтные работы. Засоры канализационных стояков происходят нечасто. Причинами таких засоров является то, что собственники кидают в канализацию мусор. Засоры бывают в произвольных местах. События происшествия он помнит плохо, в день затопления он устранял засор, проводил прочистку из подвала. Обычно начинает течь вода с перекрытия. Если стояк герметичный, вода будет вытекать из унитаза. Он устранял засор из подвала с помощью проволоки с учетом длины стальной проволоки до засора около 15 метров, засор был в районе второго этажа. В ул.....г..... он не заходил. Если в процессе прочистки выпадает мусор, они его выдергивают и бросают в подвале. Если со стороны квартиры произошел засор в стояке, а рядом с ним пробка, вода пойдет обратно в эту же квартиру. Засор мог возникнуть за неделю. Если бросить большую тряпку, тряпка может улететь дальше, а может зацепиться и постепенно забивать проход. Если на четвертом этаже в унитаз смоют какой-либо предмет, данный предмет практически не может попасть в тройник нижерасположенной квартиры, только если найдет, за что зацепится. Изнутри стояк забить практически невозможно, он обрастает жиром, по типу пленки. На вопрос о том, были ли извлечены .. .. ....г. какие-либо предметы из канализационной трубы ответить затруднился. При устранении засора они иногда вытаскивают мусор, а иногда он проходит насквозь.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 с .. .. ....г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., Р. Зорге, ул.....г..... (т.1 л.д.9).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ул.....г....., ул.....г....., ул.....г..... .. .. ....г. является ООО УК «ЖКХ» согласно договору управления от .. .. ....г.. (т.1 л.д.76-80). В соответствии с условиями договора управляющая организация оказывает услуги, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Перечень работ указан в приложении №... и №... к договору (т. 1 л.д.81,82). Управляющая организация несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный собственникам помещений, в результате виновных действий (бездействий) в объеме принятых на себя обязательств в границах эксплуатационной ответственности.

Судом установлено, что .. .. ....г. по адресу ул.....г....., Р. Зорге, ул.....г..... произошла авария, характер аварии – затопление, причиной аварии является течь канализационного стояка, что подтверждается актом ООО УК «ЖКХ» (т. 1 л.д.10).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 290, предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением N 2 к договору управления от .. .. ....г.. управляющая компания в целях надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО УК «ЖКХ» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключающих в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред, не имеется.

Так, с учетом, что заявка по факту затопления первоначально было подана .. .. ....г., что подтверждается реестром аварийных заявок (т. 1 л.д.101-102), согласно которой, был установлен засор стояка канализации, однако .. .. ....г. произошло затопление квартиры истца ввиду засора стояка и доказательств фактического проживания кого-либо в ул.....г....., расположенной над квартирой истца, суду не представлено, суд полагает, что .. .. ....г. управляющей компанией были некачественно произведены работы по очистке канализационных труб. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что причиной затопления явился сброс мусора в канализацию в ул.....г....., ничем не подтверждены, напротив, как установлено из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, в день затопления в ул.....г..... сотрудники управляющей организации не попали, прочистка труб осуществлялась через канализационные трубы из подвала.

Более того, из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что при прочистке труб им не было установлено, что именно явилось причиной засора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны управляющей компании прав истца как потребителя, возложении ответственности за причиненный истцу в результате затопления его квартиры ущерб на управляющую компанию. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Истцом в адрес ответчика ООО УК «ЖКХ» была направлена претензия о возмещении ущерба (т. 1 л.д.12-15). Требования истца в добровольном порядке ответчик не выполнил.

Ранее, на обращение истца от .. .. ....г., после проведения проверки по акту затопления квартиры, ответчиком было предложено возместить истцу расходы на ремонт квартиры в размере 10949,66 руб., с размером компенсации истец не согласился, досудебное соглашение между сторонами достигнуто не было (т. 1 л.д.52,353).

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера ущерба, причиненного затоплением, по ходатайству представителя ответчика и представителя истца были назначены и проведены судебная и дополнительная судебная экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза и оценка" и ООО "Экспертная группа ОТК".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" №...: рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., после повреждений, причиненных затоплением, произошедшем .. .. ....г., составляет 60600 руб. (т. 1 л.д.168-190).

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная группа ОТК" №...: общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений дверных блоков помещений квартиры расположенной по адресу: ул.....г....., имеющих прямую причинно-следственную связь с проникновением влаги .. .. ....г. в ценах и по состоянию на дату осмотра .. .. ....г. составляет 21885 руб. (т. 2 л.д.46-79).

Суд полагает, что заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза и оценка" №... и ООО "Экспертная группа ОТК" №..., соответствуют требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертные заключения составлены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения экспертизы, следовательно, признаются допустимыми и относимыми письменными доказательствами размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 82485 руб. = (60600 руб. + 21 885 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика ООО УК «ЖКХ» в нарушении прав истца в судебном заседании установлена.

Размер компенсации суд определяет в сумме 3 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, согласуется с принципом разумности и справедливости. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование истца о возмещении материального ущерба ответчиком ООО УК «Веста» в добровольном порядке исполнено не было, имеются основания для взыскания с указанного ответчика в пользу ФИО10 штрафа в размере 42 742,50 руб. ((82 485 руб. + 3 000 руб.) / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам.

Истец произвел оплату за экспертизу в размере 9 000 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что экспертное заключение было положено в обоснования заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 103 000 рублей: 40 000 руб. по оплате юридических услуг и 63000 руб. расходы за представление интересов истца в суде, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г. (т. 2 л.д.103-104), оригиналами квитанций (т. 2 л.д.91-99).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки и судебных заседаниях .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. (т. 1 л.д.95-97,106-107, 123, 157, 203,243-244, т. 2 л.д.5), считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя соразмерными и взыскивает с ответчика в пользу истца 70000 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. (т. 2 л.д.102), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию со страховой организации в пользу истца в полном объеме.

На основании определения от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная группа «ОТК», перед экспертами были поставлены вопросы предложенные представителем истца. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 20650 руб.

Поскольку выводы заключения судебной экспертизы были положены в основу данного решения, требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 650 рублей.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО УК «ЖКХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ......., сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 82485 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 (девять) рублей, штраф в размере 42742 (сорок две тысячи семьсот сорок два) рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО2 к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025г.

Судья Е.А. Фомина