66RS0006-02-2023-000337-92
№ 1-384/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 10 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,
подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Кочнева А.В.,
при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты > не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
19.01.2023 в дневное время до 15:58 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, 19.01.2023 в дневное время до 15:58 часов, ФИО1. находясь в неустановленном месте Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,02 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
После этого, 19.01.2023 в дневное время до 15:58 часов, ФИО1, находясь в неустановленном месте Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» произвел оплату заказанного наркотического средства, перечислив принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту не установленного дознанием лица.
После получения от не установленного дознанием лица информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное наркотическое средство, 19.01.2023 в дневное время до 15:58 часов, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 56.913260, 60.623308, расположенный в лесном массиве в 400 метрах от здания № 116 по ул. Шефская в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где у основания дерева в снегу в условленном месте обнаружил и поднял кусок пластилина, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 2,02 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), тем самым совершив незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. После чего, ФИО1 кусок пластилина, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), поместил под кофту, надетую на нем, со стороны спины, где стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.
Так, 19.01.2023 около 15:58 часов ФИО1, с находящимся под кофтой, надетой на нем, наркотическим средством, стал выходить из лесного массива, расположенного в 400 метрах от здания № 116 по ул. Шефская в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. Кишиневская, 35 в г. Екатеринбурге. 19.01.2023 в период времени с 17:32 до 17:50 часов сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, из-под кофты, надетой на ФИО1, со стороны спины, изъят кусок пластилина, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2.02 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы).
Согласно заключения эксперта < № > от 25.01.2023 представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ» (в действующей редакции), количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,02 г. (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 из-под кофты, надетой на нем, превышает 0,2 гр., но не превышает 2,5 гр., в силу чего его размер является значительным.
Защитником – адвокатом Кочневым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельства его совершения не оспаривал. Просил ходатайство защитника удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагал, что подсудимым не приняты надлежащие меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд находит установленной и доказанной винуФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действияФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, преступление им совершено небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением обществу и государству, загладил путем оказания благотворительной помощи государственному казенному учреждению Свердловской области «Специализированный дом ребенка». ФИО1 имеет стойкие социальные связи, поскольку имеет место регистрации и место жительства на территории Свердловской области, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется, оказывает помощь близким родственникам.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, искреннего раскаяния в содеянном, осуществление благотворительной помощи, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также имущественного положения ФИО1, который имеет стабильный доход, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствием кредитных обязательств.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением уголовного дела, а также особым порядком его рассмотрения, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (УМВД Россий г.Екатеринбургу л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***>, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН < № >.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - массой 1,97 г., упакованное в бумажный конверт, переданное на хранение в камеру хранения для наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцати суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Н. Тарасевич