50RS0039-01-2023-009431-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7008/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса 67 273 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 00 коп. (л.д. 4-6). В обоснование требований указали, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Citroen C4, гос.рег.знак <номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 467 273 руб. 15 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-2106, гос.рег.знак <номер>, Правил дорожного движения РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой, составляет 67 273 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не оспаривает своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходи из следующего.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2. управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, госномер <номер>, и водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Citroen С4, госномер <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Citroen C4, гос.рег.знак <номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Citroen С4, госномер <номер>.

Во исполнение условий договора страхования <номер> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 467 273 руб. 15 коп.

САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована ответственность ФИО2, выплатило по договору ОСАГО истцу 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

ФИО2 не оспаривал своей вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, считал завышенными требования страховой компании.

Для проверки доводов ответчика судом в рамках гражданского дела <номер> проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному АНО Центральное бюро судебных экспертиз <номер>, повреждения автомобиля Ситроен С4, госномер <номер>, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с транспортным средством при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>г.

Экспертами указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, госномер <номер>, после дорожно-транспортного происшествия <дата>г. составляет (округленно): без учета износа заменяемых запасных частей – 404 603 руб. 00 коп. с учетом износа заменяемых запасных частей – 391 131 руб. 00 коп.

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперты полно и ясно ответили на вопросы поставленные судом, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК ПФ, не опровергнуто.

Таким образом, исходя из положений ст. 965 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением, и страховым возмещением в размере 4 603 руб. (404 603 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 4 603 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5 003 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в больших размерах - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.