ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> <адрес> ФИО4 (<адрес>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,
по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжая своими действиями выражать явное не уважение к обществу.
В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, от пояснений отказался.
Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, ввиду того, что свидетелю не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и свидетель не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств не имеется.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им, подтвержден в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его личность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста в отношении ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись ФИО5