Дело №... Копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 09 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Каменских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа СРО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа СРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 216 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 360 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком по кассовому ордеру были получены денежные средства в размере 88 261 рубль, обоснованность получения которых в качестве заработной платы своего подтверждения не нашла при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы.
Истец ООО «Альфа СРО», будучи извещенными, просили отложить судебное заседание в связи с тем, что ими подана кассационная жалоба на рушение Чернушинского районного суда <АДРЕС> по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы. Представили скриншот с сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о том, что кассационная оставлена без движения до (дата).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, отказа в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку рассмотрение гражданского дела судом кассационной инстанции по иному гражданскому делу, предметом рассмотрения которого являлся иной спорный период, препятствием для рассмотрения настоящего дела не является.
Более того, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Чернушинского районного суда <АДРЕС> от (дата) судом кассационной инстанции, стороны не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ООО «Альфа СРО» является действующим юридическим лицом с основными видами экономической деятельности лесозаготовки, строительство, ремонт машин и оборудования (л.д. 16-17).
ФИО1 состоял в трудовых отношениях в должности машиниста фронтального погрузчика с ООО «Альфа СРО», с ним был заключен трудовой договор №...-ТД от (дата), изданы приказы о приеме на работу от (дата) и о прекращении трудового договора с (дата) (л.д. 9-10, 73-74).
(дата) ФИО1 на основании расходного кассового ордера выданы денежные средства в размере 88 261 рубль в качестве заработной платы за ноябрь 2023 года (л.д. 8).
Решением Чернушинского районного суда <АДРЕС> от (дата) с ООО «Альфа СРО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 71 415 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 919,24 рублей за период с (дата) по (дата).
Определением судебной коллеги по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Чернушинского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения (л.д. 91-98).
В обоснование требования о взыскании выплаченной ФИО1 заработной платы за ноябрь 2023 года, истец ссылается на то, что Чернушинским районным судом <АДРЕС> при разрешении спора по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы был исключен из расчета задолженности расходный кассовый ордер о выплате ФИО1 заработной платы в размере 88 261 рубль (дата).
Таким образом, судом установлено, что в ноябре 2023 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа СРО», в декабре ему была выплачена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 88 261 рубль.
Доказательств наличия счетной ошибки при определении размера заработной платы ФИО1 истцом не представлено.
То обстоятельство, что указанная сумма не была принята в расчет при рассмотрении спора о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 за октябрь 2023 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ему заработной платы за ноябрь 2023 года, и, соответственно, для признания выплаченной заработной платы неосновательным обогащением.
В связи с чем, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, исключающей возможность признания неосновательным обогащением выплаченной заработной платы (при отсутствии счетной ошибки или недобросовестности работника, доказательств чему суду не представлено, доводов таких не приведено), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа СРО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>