№ 2-394/2023

03RS0064-01-2022-004168-35

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 февраля 2023 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбитражного управляющего ООО "Финансовая лизинговая компания" ФИО1 к ФИО2 о признании прекщенным права залога.

Установил:

Арбитражный управляющий ООО "Финансовая лизинговая компания" ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права залога, указав, что на момент ликвидации у ООО «Финансовая лизинговая компания» имелось следующее имущество: - Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. - Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 570.3 кв.м. в отношении данного земельного участка имеется залог, возникший на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Финансовая лизинговая компания" (ИНН №) ФИО3, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая лизинговая компания" (ИНН №) среди лиц, имеющих на это право.

Арбитражным управляющим ООО "Финансовая лизинговая компания" (ИНН № для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утверждена ФИО1, ИНН №, члена СРО ААУ «Синергия», адрес для направления корреспонденции: <адрес>.».

На момент ликвидации у ООО «Финансовая лизинговая компания» имелось следующее имущество: - Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. - Здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 570.3 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в Ипотеке в силу закона в пользу Залогодержателя- ФИО2, по условиям пункта 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н обязанность истца по оплате ответчику сумму в размере 17 400 000 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере 1 242 857 рублей 14 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.На момент подачи настоящего иска истек установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по возможным требованиям ответчика к истцу об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, возможность судебного взыскания на предмет залога в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу №, заявление арбитражного управляющего ООО «Финансовая лизинговая компания» (ИНН № ФИО1 удовлетворено о признании прекращенным право залога ФИО2 на недвижимое имущество – здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений по существу иска не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений по существу иска не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в Ипотеке в силу закона в пользу Залогодержателя (Ответчика), по условиям пункта 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н обязанность истца по оплате ответчику сумму в размере 17 400 000 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере 1 242 857 рублей 14 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом статьи348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи352 ГК РФпрекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи384 ГК РФследует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, пунктом 3 статьи199 ГК РФустановлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Кроме того, из обстоятельств дела, условий договора и пункта 1 статьи349 ГК РФследует, что реализация ответчиком как залогодержателем права на получение преимущественного удовлетворения из стоимости заложенной доли в уставном капитале Общества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по уплате покупной цены.

На момент подачи настоящего иска истек установленный пунктом 1 статьи196 ГК РФтрехлетний срок исковой давности по возможным требованиям ответчика к истцу об обращении взыскания на предмет залога (недвижимого имущества — земельного участка с кадастровым номером №). Так, по условиям пункта 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н обязанность истца по оплате ответчику сумму в размере 17 400 000 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере 1 242 857 рублей 14 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 01.11.2016 года №127-КП6-10 судебная коллегия сделала вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя ФИО2 отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи352Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ16-7).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления возникший на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н залог недвижимого имущества с кадастровым номером № прекращен.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения. Поскольку у истца отсутствует возможность представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя, им избран надлежащий способ защиты.

Таким образом, исковые требования Арбитражного управляющего ООО "Финансовая лизинговая компания" ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права залога на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбитражного управляющего ООО "Финансовая лизинговая компания" ФИО1 Удовлетворить.

Признать прекращенным право залога ФИО2 на недвижимое имущество — земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Взыскать с ФИО2 в пользу Арбитражного управляющего ООО "Финансовая лизинговая компания" ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина