Дело N 2- 1431/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001954-45
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 31 ” июля 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 приходится сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения – 35 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 03.06.2025 – 15 657 руб. 90 коп., с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб.. Требования обосновывал тем, что ответчик произвел в системе Сбербанк Онлайн перечисление денежных средств наследодателя ФИО3 на свою карту двумя траншами в общей сумме 35 000 руб.. При этом ответчик наследником ФИО3 не является.
Ответчик иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Заслушав истца, его представителя ФИО4, ответчика, свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие обстоятельства:
- ФИО1 приходится сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3 и ФИО2 с конца 1990-х годов состояли в фактически брачных отношениях и совместно проживали по адресу: <адрес>;
- с телефона ФИО3, после ее смерти с помощью системы Сбербанк Онлайн с ее карт.счета были переведены 14.03.2022 двумя траншами денежные средства в общей сумме 35 000 руб. на счет ответчика ФИО2.
Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что в день смерти ФИО3 истец забрал ее телефон и документы. Жена истца позвонила ответчику и сообщила, что она по просьбе истца перечислила 14.03.2022 с карт.счета ФИО3 на счет ответчика денежные средства в общей сумме 30 000 руб. для организации похорон.
В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свои письменные возражения, указав, что истец забрал телефон и документы ФИО3 не в день ее смерти, а через один-два дня после.
Истец данный факт оспаривал, как не имеющий место быть.
Свидетель ФИО5 пояснила, что около 12 лет состоит в браке с истцом и знает стороны, мать истца ФИО3. После смерти ФИО3 и до настоящего времени ответчик не передавал истцу телефон и документы его матери. Более того, истец вынужденно обращался в органы полиции с вопросом истребования ключей от квартиры, где жила его мать, ее вещей. Также свидетель указала, что она лично никогда не звонила ответчику и не переводила с телефона умершей денежные средства на ее погребение в пользу ответчика. Кроме того, организацией похорон занимался сам истец.
В материалах дела имеются копии документов по обращениям истца в органы полиции, из которых следует, что после смерти ФИО3 у сторон на почве материальных притязаний резко обострились отношения. Ответчик, имея свободный доступ в квартиру ФИО3, вывозил от туда вещи; истец, не имя доступа в квартиру ФИО3, обращался в органы полиции с многочисленными заявлениями.
Также суд обращает внимание на непоследовательность и двойственность позиции ответчика в отношении факта кто организовывал и оплачивал расходы на погребение наследодателя.
В письменном отзыве на настоящий иск ответчик указал, что он лично нес погребальные расходы, в связи с чем, ему и перечислили с карты умершей часть денежных средств.
В рамках гражданского дела, находящегося в Дзержинском районном суде г. Ярославля, ответчик пояснял, что лично передавал истцу денежные средства в сумме 60 000 руб. для оплаты погребения ФИО3.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что 14.03.2022 ответчик, не являясь наследником, с телефона умершей ФИО3 через Сбербанк Онлайн безосновательно перечислил двумя траншами денежные средства на свой счет в общей сумме 35 000 руб..
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его алгоритм и применение положений ст. 395 ГК РФ в целом правильным.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил своих возражения в части правильности производства расчета процентов и доказательств таковых.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 03.06.2025 – 15 657 руб. 90 коп., с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга в сумме 35 000 руб. в целом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер процентов, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В заявлении о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик лишь сделал ссылку о несоразмерности размера процентов наступившим последствиям, без приведения конкретных доводов и без представления доказательств тому.
Таким образом, с учетом периода пользования чужими денежными средствами, отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, суд находит ходатайство ответчика подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
В соответствии со ст.ст. 1102, 1104, 1174 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения – 35 000 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 15.03.2022 по 03.06.2025 – 15 657 руб. 90 коп.,, с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга в сумме 35 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская