Дело № 2-5278/2022

59RS0007-01-2022-004567-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "ЭксКом" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭксКом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обосновании требований истец указал, что ООО УК «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Согласно справке №-м ФИО2 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению жилого помещения, в котором проживает ответчик. Однако ФИО2 плату за жилищно-коммунальные услуги с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, на которую произведено начисление пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» №-м от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; (сын ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; (сын ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленного ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с указанным учреждением не заключался.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232).

ООО УК «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в пользу ООО «УК «ЭксКом». На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Судом на основе представленных доказательств установлено, что за рассматриваемый период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>26, в размере 145 757,11 рублей.

Поскольку в квартире по адресу <адрес>26, зарегистрирован ФИО2, которому предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленной задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 по апрель 2022 года по лицевому счету № в размере 145 757,11 рублей.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому, сумма пени составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 года принято постановление № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 года. Согласно п. 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки может быть взыскана только до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УК «ЭксКом», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных ст. 395 ГК РФ ограничений для снижения размера неустойки.

Продолжение начисления пени подлежит с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в соответствии с 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «УК «ЭксКом» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК "ЭксКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК "ЭксКом» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 145757,11 руб., пени в сумме 25000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ взыскать пени по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5606,08 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.