УИД № 18RS0014-01-2024-001734-41
Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО2 на земельный участок на основании решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 года зарегистрировано 28.01.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 10.12.2021 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 года по гражданскому делу № 2-772/2018, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 года отменено. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 года установлено, что постановлением Администрации поссовета Игринского района Удмуртской Республики от 14.06.2000 года № 783 «Об изъятии земельного участка» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ФИО2 в пользу поселковой администрации. В заявлении от 07.06.2000 года ФИО2 указал об отказе от спорного земельного участка. Данные обстоятельства, в любом случае, исключали возможность обладания ФИО2 земельным участком на момент заключения договора купли-продажи. Кроме того, отсутствие у ФИО2 прав на земельный участок, само по себе влечет отказ в удовлетворении его требований в силу положений абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ. На момент заключения договора купли-продажи от 02.12.2021 года ФИО2 не являлся собственником земельного участка и не имел законных оснований распоряжаться им, в том числе отчуждать его. В действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, поскольку он, зная о том, что земельный участок ему не принадлежит, распорядился им путем продажи. Таким образом, в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 влечет ничтожность совершенной сделки. После изъятия у ФИО2 земельный участок поступил в распоряжение поселковой администрации и постановлением Администрации Игринского поссовета Игринского района Удмуртской Республики от 14.06.2000 года № 784 «О выделении земельного участка» был выделен в бессрочное постоянное пользование ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. С этого времени он владеет земельным участком, с 2000 года уплачивает за него земельный налог, налоговые уведомления и счета выписывались на его имя, задолженность по уплате налогов на земельный участок отсутствует. На основании разрешения на строительство дома истец построил на данном земельном участке дом. Считает, что договором купли-продажи земельного участка от 02.12.2021 года нарушаются его права и законные интересы. Истец просит суд признать недействительным заключенный 02.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> га.
Протокольным определением суда от 28.12.2024, на основании ходатайства истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая на момент заключения спорного договора купли-продажи являлась супругой ответчика ФИО3
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования не признали.
Третье лицо – Администрация муниципального образования «Игринский район Удмуртской Республики», извещенные надлежащим образом о месте, времени судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании Договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2021 года судом установлено, что продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купил в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно указанному Договору купли-продажи спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-772/2018. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО2 28.01.2019 года, номер государственной регистрации №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 10.12.2021 года, номер государственной регистрации №.
ФИО1, не привлеченным к участию в деле № 2-772/2018, рассмотренном Игринским районным судом Удмуртской Республики, подана апелляционная жалоба на решение по указанному делу, в которой он указал, что с решением не согласен, просил его отменить.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 года, решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 года отменено, по делу № 2-772/2018 вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», ФИО1 о признании постановления № 783 от 14.06.2000 года об изъятии земельного участка незаконным, возложении обязанности на главу Администрации отменить постановление № 783 от 14.06.2000 года, восстановить нарушенные права истца, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики установлено, что в заявлении от 07.06.2000 года, адресованном главе Игринской поселковой администрации, ФИО2 указал об отказе от земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением Администрации поссовета Игринского района Удмуртской Республики № 783 от 14.06.2000 года «Об изъятии земельного участка» спорный земельный участок был изъят у ФИО2, поступил в распоряжение поселковой администрации и в этот же день 14.06.2000 года был предоставлен ФИО1 в бессрочное постоянное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Право на земельный участок за ФИО2 было прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с абз. первым п. 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Поскольку спорный земельный участок был выделен ФИО1 14.06.2000 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.
Так как на дату заключения договора купли-продажи от 02.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3 право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено, он не имел правомочий по распоряжению указанным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Поскольку заключение договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО3 нарушает права не являющегося стороной сделки собственника указанного земельного участка ФИО1, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 02.12.2021 года подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении спорного земельного участка, прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, признании за ФИО1 права собственности в отношении указанного земельного участка, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., по 1500 с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным заключенный 02.12.2021 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.
Судья: Емельянова С.Н.