Дело № 2-78/2025

89RS0004-01-2023-003560-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик причинила истцу ущерб в размере 309 978 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 309 978 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 25.10.2023 года, исковые требования ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 309 978 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета г. Новый Уренгой в размере 6 299 рублей 78 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.05.2024 года, заявление ответчика ФИО1 удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.06.2024 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного постановления по уголовному делу № 1-84/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Определением Новоуренгойского городского суда от 03.03.2025 года, вынесенном в протокольной форме, отказано в приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приговора уголовному делу № 1-84/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в Верховный суд Российской Федерации, поскольку приговор суда вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в удовлетворении иска просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда от 29.05.2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Из приговора усматривается, что ФИО1, работая в должности агента по продаже перевозок в ООО «Транспортные магистрали Сибири-1» на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № ма1/к и трудового договора № 1 от 01.01.2020 года, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № мА 26/л от 30.06.2020 года и дополнительного соглашения от 30.06.2020 года к названному трудовому договору, являясь материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2020 года и будучи ответственной за вверенные ей наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, не позднее 11.03.2022 года задалась преступным умыслом на присвоение денежных средств, полученных от покупателей.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила выдачу заказов покупателям, от которых получила денежные средства в качестве оплаты товара, при этом в приложении «Боксберри» не указала сведения о получении заказов покупателями, тем самым в период времени с 11.03.2022 года по 20.04.2022 года присвоила в крупном размере денежные средства общества в размере 309 978 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2024 года, приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 года, приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2024 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено указание на обращение взыскания на автомобиль марки «Hundai Accent» 2007 года выпуска в кузове белого цвета, VIN <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В остальной части обжалуемые судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.

Таким образом, приговор от 29.05.2023 года вступил в законную силу 10.06.2024 года.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из искового заявления в результате совершенного ФИО1 преступления истцу причинен материальный ущерб в сумме 309 978 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 309 978 рублей нашла свое подтверждение.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступления в размере 309 978 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 299 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные магистрали Сибири-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 309 978 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новый Уренгой в размере 6 299 рублей 78 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.03.2025 г.