77RS0012-02-2023-000236-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого застрахованному имуществу, в размере 405 413 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 7 254 рублей 13 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Страховщик гражданской ответственности ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактически ущерба, причинённого автомобилю.

Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска, т.к. выплатил потерпевшему возмещение в размере 250 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 26.06.2021 г. в Московской области на 2 км+200 м автодороги МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино-Дулёво-Криулино в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Н., государственный регистрационный знак а000ур00, и Х., государственный регистрационный знак е000вв00, под управлением ответчика. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2021 г., постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22.10.2021 г..

Автомобилю марки Н. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждается актами осмотра автомобиля от 26.06.2021 г. и 09.07.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2021 г..

Автомобиль марки Н. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 12.02.2021 г. № AI 000.

Истец признал событие страховым случаем и, констатировав полную гибель автомобиля, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 805 413 рублей 37 копеек, что подтверждено калькуляцией на ремонт от 13.07.2021 г., заключением о стоимости автомобиля и годных остатков от 30.08.2021 г., заявлением от 29.07.2021 г., платёжным поручением от 04.08.2021 г..

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом: потерпевшего - по полису ОСАГО ХХХ 000, ответчика - по полису ОСАГО ХХХ 000, что подтверждено приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2021 г.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 805 413 рублей 37 копеек, размер которого превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 405 413 рублей 37 копеек из расчёта: 805 413,37 – 400 000.

Довод ответчика о том, что он возместил владельцу пострадавшего автомобиля ущерб в размере 250 000 рублей, не нашёл подтверждения в суде.

Из представленной ответчиком расписки 17.09.2021 г. невозможно установить, что владелец пострадавшего автомобиля получил возмещение материального и морального вреда в размере 250 000 рублей именно в связи с ДТП от 26.06.2021 г.; был ли возмещён материальный ущерб, причинённый автомобилю, или иному имуществу; каково соотношение размера материального и морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 254 рублей 13 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 27.10.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в 7 254 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СПАО «Ингосстрах» возмещённый ущерб в размере 405 413 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 7 254 рублей 13 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья