Дело №2-2600/2022

73RS0013-01-2022-004722-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (Далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) №*, по которому было застраховано транспортное средство BMW гос.номер №*.

07.03.2021 ответчик, управляя транспортным средством Фиат гос.номер №*, допустил нарушение ПДД в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 235625,44 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Фиат гос.номер С202УС199 на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере 208854,73 руб.

Размер ущерба от ДТП уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующими платежными поручениями. Истец понес реальные убытки, в связи с чем и данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение которым он был до причинения ответчиком таких убытков.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235625,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556,25 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание стороны ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 08.11.2022, 11.11.2022 (л.д.45,46).

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4. В судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 07 марта 2021 года в 15 часов 25 минут на 14 км.+700 метров автодороги Москва-КасимовМосковская область, Раменский район произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Фиат Дукато гос.номер №* под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля BMW гос.номер №* под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №* от 07.03.2021(л.д.11 оборот).

Как следует из материалов дела, автомобиль BMW гос.номер №* по риску «ущерб» был застрахован на период с 21.08.2020 по 20.08.2021 в ПАО №САК «Энергогарант». Указанное следует из полиса страхования автотранспортных средств №* от 12.08.2020 (л.д.9).

Судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность ни водителя, ни собственника транспортного средства автомобиля Фиат Дукато не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанный в справке о ДТП страховой полис ООО СК «Согласие» был оформлен на некого ФИО5, кроме того, срок его действия был прекращен до даты ДТП.

В исполнении взятых на себя обязательств ПАО «САК «Энергогарант» выдало ФИО2 направление на ремонт №У-000-005234/21/1.

Транспортное средство было отремонтировано в дилерском центре АВТОДОМ на сумму 235625,44 руб., что подтверждается счетом №* от 30.04.2021 к заказ наряду от 21.04.2021 (л.д.17).

Платежным поручением от 27.05.2021 ПАО «САК «Энергогарант» оплатило АО «Автодом» денежные средства в счет проведенного ремонта в размере 235625,44 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 235625,44 руб.

Учитывая, обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 235625,44 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5556,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 марта 2021 года в порядке суброгации 235625,44 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5556,25 руб., всего взыскать 241181,69 руб. (двести сорок одна тысяча сто восемьдесят один рубль 69 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 29.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева