Дело №
УИД 16RS0031-01-2023-001043-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Набережные Челны РТ
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Ф.Ф.,
подсудимого Ф.Ф.,
защитника Ф.Ф.,
при секретаре Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.
В судебном заседании Ф.Ф. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.
Наряду с полным признанием, виновность подсудимого Ф.Ф. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями подсудимого Ф.Ф., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав за такое же нарушение. В содеянном раскаивается <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Ф.Ф., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Данная автомашина была остановлена напротив <адрес>, <адрес>. Автомобилем управлял Ф.Ф., у которого были признаки алкогольного опьянения. Проведенным на месте освидетельствованием у Ф.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Также было установлено, что ранее Ф.Ф. был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0, 475 мг/л <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев <данные изъяты>
- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеком освидетельствования и видеозаписью освидетельствования Ф.Ф. на состояние опьянения (<данные изъяты>
- справкой ОГИБДД по <адрес> РТ, из которой следует, что срок лишения водительских прав по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Ф.Ф. доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Ф.Ф. вменяемым.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, действия подсудимого Ф.Ф. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого Ф.Ф., предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому Ф.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни.
Ф.Ф. характеризуется положительно.
В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ф.Ф., суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Ф.Ф., оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.
Учитывая, что Ф.Ф. является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.
Кроме того, учитывая, что подсудимый Ф.Ф. <данные изъяты>, не является, предусмотренных законом оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ф.Ф. оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ф.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором осужденный Ф.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.
Судья