Решение по делу № 2-1002/2023 от 10.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1002/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000053-89

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком риска гражданской ответственности ФИО1 в отношении транспортного средства марки «Лада», <...>.

19.12.2021 на ул.Бебеля,д.57 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада», г/р/з <...> под управлением ответчика ФИО1 и «БМВ», г/р/з <...> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Истец выплатил в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 88975,46 руб., САО «РЕСО-Гарантия» - 301475,61 руб., в силу чего к истцу на основании подп. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 390351,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7103,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля «ВАЗ» без оснований стал резко тормозить, хотя горел разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение. После ДТП он подошел к водителю, почувствовал от него резкий запах алкоголя.

Третье лица АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2021 на ул.Бебеля,д.57 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада», г/р/з <...> под управлением ответчика ФИО1 и «БМВ», г/р/з <...>, под управлением ФИО2, что подтверждается документами административного материала (л.д.185-193).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «Лада», г/р/з <...> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», кроме того, автомобиль «БМВ», г/р/з <...> был застрахован по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Из сведений административного материала следует, что сотрудниками ГИБДД была установлена вина ФИО1

Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю «БМВ».

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в рамках полиса КАСКО в размере 301475,61 руб., что следует из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.117-152).

АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО произвело выплату в размере 88875,46 руб., что следует из материалов выплатного дела (л.д.157-180).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 301475,61 руб. на основании платежного поручения от 10.08.2022 (л.д.29), а также в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 88875,46 руб. на основании платежного поручения от 25.10.2022 (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует протокола от 19.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления, а также из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390351 рубль 07 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7103 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 390351 рубль 07 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7103 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева