Дело № 2-379/2023

УИД 05RS0031-01-2022-013991-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 января 2023 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО2 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительными материалы межевания и признании отсутствующим право собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО1, ФИО8M., ФИО9 A.Б., ФИО9 A.A. земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ o государственной регистрации права собственности ФИО1, признании недействительными материалов и результатов межевания на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет, земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> признании отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка c кадастровым номером №, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН o прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка c кадастровым номером №, указав при этом, что в коде осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ответчики по делу — незаконно осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок c кадастровым номером №

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии c Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии c ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

B коде проверочных мероприятий установлено, что земельный участок c кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО1, ФИО8M., ФИО9 A.Б., ФИО9 A.A. земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке c кадастровым номером №, какие-либо строения отсутствуют, земельный участок не освоен и не огорожен.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок c кадастровым номером №, зарегистрировано c нарушением требования законодательства, в связи c чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии co статьей 38 3К РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах

При предоставлении в собственность земельных участков для строительства многоквартирных домов, вышеприведенные нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует o недействительности постановлений Главы Администрации <адрес>, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства без соблюдения, установленного 3К РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали.

В связи c тем, что спорные земельные участки предоставлены обществу в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой. Односторонняя сделка, выраженная в форме постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «O предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» подлежит признанию ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания сделки недействительной, может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок к муниципальному образованию, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до принятия незаконного акта.

B соответствии co ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности y ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе c тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК не порождает за исключением тех, которые связаны c ее недействительностью и недействительна c момента ее совершения.

B соответствии co ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны c ее недействительностью, и недействительна c момента ее совершения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что ФИО1 оплачивает все налоги, что подтверждается справкой об отсутствии налоговой задолженности, ввиду отсутствия дорог и коммуникации в районе расположения земельного участка у его доверителя отсутствовала возможность по его обработке и возведению забора, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 в Приморском жилом районе из земель, выделенных ранее ТСЖ «Согласие», предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м., под индивидуальное строительство по проекту в Приморском жилом районе, из бывших земель ТСЖ «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выноса установлены границы земельного участка предоставленного ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт выдачи постановления подтверждается также архивной выпиской и не оспаривался сторонами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав - выбытии земельных участков из муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен был узнать в рамках проведения муниципального контроля в соответствии со ст. 7 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2003 года, когда участок был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 20.05.2003 при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, запись регистрации права собственности за ответчиком сделана в 2005 году. Факт издания постановления истцом не оспаривается.

При этом сам себе факт не освоения земельного участка ответчиком не может свидетельствовать об обратном, поскольку согласно заключению кадастрового инженера от 12.12.2022 какие – либо элементы инфраструктуры (трубопроводы, дороги, улицы) вблизи спорного земельного участка не обнаружены. Доводы представителя ответчика о том, что у его доверителя отсутствовала возможность по его обработке и возведению забора ввиду отсутствия дорог и коммуникации в районе расположения земельного участка истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО1, ФИО8M., ФИО9 A.Б., ФИО9 A.A. земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ o государственной регистрации права собственности ФИО1, признании недействительными материалов и результатов межевания на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет, земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> признании отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка c кадастровым номером №, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН o прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка c кадастровым номером №,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 января 2023 года

Председательствующий Айгунова З.Б.