Дело № 2а-754/2025 строка 027 а

36RS0035-01-2025-000888-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 мая 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица, в обоснование своих требований указывает на то, что в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области находятся 2 исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что должником по исполнительному производству является действующая организация ООО СК «ААРОН», имеющая имущество и отвечающая по своим долгам уставным капиталом, однако на протяжении 1,5 лет долг по вышеуказанным исполнительным производствам не погашается. На протяжении длительного времени, информация об исполнительном производстве административному истцу не поступала, ФИО1 не получал денежных средств взысканных по исполнительному производству.

03.02.2025 ФИО1 направил жалоба на имя руководителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области с просьбой обязать незамедлительно предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства, действиях, осуществляемых судебным приставом - исполнителем с целью погашения имеющего долга, обязать незамедлительно исполнить исполнительные документы в рамках вышеуказанных исполнительных производств путем перечисления денежных средств на счет взыскателя. Так же, в жалобе взыскатель сообщил о смене реквизитов. Данное отправление получено адресатом 13.02.2025. С учетом почтовой пересылки по территории Воронежской области, ответ на жалобу должен быть получен заявителем не позднее 21.03.2025. Однако, ответ на жалобу так и не поступил в адрес взыскателя.

Административный истец, ссылаясь на ст. 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области проявляет халатность в служебной деятельности, не соблюдает законодательство РФ, из-за чего ему причиняются моральные нравственные страдания, а так же не может получить присужденные ему судом денежные средства, предназначенные для восстановления поврежденного транспортного средства.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не осуществлении мер, направленных на погашение долга, признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу, полученную 13.02.2025; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о ходе исполнительного производства, действиях, осуществляемых судебным приставом - исполнителем с целью погашения имеющего долга, перечисления денежных средств на новые реквизиты взыскателя, рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, полученную Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области 13.02.2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать,

Административный ответчик врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в то время как административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено законом «Об исполнительном производстве» (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, согласно материалам дела в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ООО СК «ААРОН» в пользу ФИО1 задолженности в размере 198 336 руб.

Также в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ООО СК «ААРОН» в пользу ФИО1 задолженности в размере 44 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ФНС о представлении сведений о счетах должника, выписки из ЕГРЮЛ; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам ответов банков судебным приставом установлено, что у должника имеются открытые счета на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 14.11.2023, 11.01.2024, 12.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24.07.2024, 27.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ЦЧБ ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

По сведениям ФНС России юридическое лицо ООО СК «ААРОН» зарегистрировано по адресу: <адрес> А, офис 408.

14.04.2025 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области осуществлялся выезд по месту нахождения (юридическому адресу) должника ООО СК «ААРОН», с целью проверки имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по юридическому адресу ООО СК «ААРОН» не располагается. Со слов директора МКУ Центр бухгалтерского учета и отчетности, располагающегося в соседнем офисе №, в офисе № никаких организаций нет и не имелось ранее. Место нахождение ООО СК «ААРОН» не известно, данная организация по адресу: <адрес> никогда не располагалась, в связи с чем установить имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, судебному приставу – исполнителю не представилось возможным.

В последующем запросы в регистрирующие органы и банки неоднократно судебным приставом-исполнителем обновлялись, при этом получены отрицательные ответы, что подтверждаются реестром запросов - ответов. Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску денежных средств, доходов и иного имущества должника, которые не принесли результатов.

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП произведены своевременно и в полном объеме.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ООО СК «ААРОН» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности возбуждены, исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства произведены своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в административном исковом заявлении, 03.02.2025 в адрес руководителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области административным истцом была направлена жалоба на бездействия по исполнению исполнительных документов и обязании совершить действия, направленные на исполнение исполнительных документов и взыскания задолженности в пользу ФИО1

Судом констатируется, что согласно материалам дела административным истцом не представлена копия описи вложения с отметкой организации почтовой связи почтового отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие сведения, изложенные в административном исковом заявлении. Таким образом, административный истец не воспользовался своим правом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу суд приходит к выводу, что основания для признания действий (бездействия) указанного должностного лица Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области отсутствуют, поскольку из пояснений представителя административного истца следует, что в адрес Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП жалобы не поступали, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется. Доказательств обратного административным истцом ФИО1 суду не предоставлено – к имеющейся в материалах дела жалобе ФИО1 суд относится критически, поскольку указанный документ не подписан заявителем, а также отсутствуют иные допустимые доказательства, подтверждающие сам факт обращения ФИО1 к административному ответчику с указанной жалобой.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о допущенном врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 бездействии, нарушающим его права и законные интересы, не находят своего подтверждения и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025