Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 475 821 рубль 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 13,3% на первый процентный период, 19% годовых на второй и последующие процентные периоды. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором, графиком платежей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № ******/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57, 2% от общей суммы основного долга 458733 рубля 91 копейка в размере 262 455 рублей 60 копеек, 57,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 415 192 рубля 77 копеек) в размере 237544 рубля 40 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 500 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> была рассмотрено гражданское дело № ****** по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Изначально у ФИО1 был заключен потребительский кредит № ДО463/15/00701-14 от ДД.ММ.ГГГГ с АО АКБ «Банк Москвы». Решением единственного акционера АО «АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации банк присоединен к ПАО Банк «ВТБ» и с этого момента ответчик ФИО1 погашал свою задолженность по кредиту уже правопреемнику, а именно ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ также в Октябрьском районном суде <адрес> было рассмотрено дело № ****** года по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «АРС Финанс» от иска, поскольку ФИО1 на судебном заседании пояснил и доказал, что задолженности у него не имеется, предоставил документы от судебных приставов о погашении задолженности полностью и прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> ООО «АРС Финанс» пытался вновь подавать исковое заявление о взыскании с ФИО1 по кредитному договору. Ответчик вновь предоставил необходимые доказательства о том, что не имеет никакой задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности истцом при подаче искового заявления в суд. Согласно выписки с сайта «Госуслуг» о ходе исполнительного производства по задолженности по кредитному договору № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность полностью погашена перед ПАО Банк «ВТБ», все обременения сняты и погашены, исполнительное производство завершено. Ответчик ФИО1 считает, что им было исполнено заочное решение суда, задолженность погашена, последние суммы в погашение долга были внесены в июне 2021 года. Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1) безналично, путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с поручением заемщика; 2) путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; 3) иными способами, предусмотренными законодательством РФ (п. 8 индивидуальных условий). Размер платежа 18 338 рублей 00 копеек – кроме первого и последнего. Размер первого платежа – 16 218 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 18 349 рублей 93 копейки. Оплата производится ежемесячно 19 числа месяца, количество платежей 60 (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> была рассмотрено гражданское дело № ****** по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Изначально у ФИО1 был заключен потребительский кредит № ДО463/15/00701-14 от ДД.ММ.ГГГГ с АО АКБ «Банк Москвы». Решением единственного акционера АО «АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации банк присоединен к ПАО Банк «ВТБ» и с этого момента ответчик ФИО1 погашал свою задолженность по кредиту уже правопреемнику, а именно ПАО Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ также в Октябрьском районном суде <адрес> было рассмотрено дело № ****** года по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «АРС Финанс» от иска, поскольку ФИО1 на судебном заседании пояснил и доказал, что задолженности у него не имеется, предоставил документы от судебных приставов о погашении задолженности полностью и прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» части задолженности по кредитному договору № ******, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, исполнительное производство № ******-ИП окончено.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предыдущим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии обращение в суд состоялось уже в 2021 году, то есть по истечении 5 лет, и за выдачей судебного приказа – в апреле 2022 года, то есть по истечении 6 лет.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что подставленный в материалы дела истцом расчёт задолженности абсолютно неинформативен, из него невозможно установить, каким образом и за какой период сформировалась задолженность по уплате процентов, указанные в нем суммы не совпадают с суммами задолженности, указанными в исковом заявлении. Указано, что задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установить подлежащую взысканию задолженность по представленным стороной истца документам, невозможно.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, и кроме того, требуемые ко взысканию суммы задолженности ни на чем не основаны, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Киямова Д.В.