Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №22-5433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

заявителя (посредством ВКС) ...........1

адвоката Немчинской Л.В.

предоставившей удостоверение №810,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2023 года, которым:

отказано ...........1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по .............

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя ...........1 и адвоката Немчинской Л.В., просивших отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в игнорировании поданных им заявлений о совершенных преступлениях в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу. Так, в материалах уголовного дела в отношении него имеются многочисленные сфальсифицированные протоколы следственных и процессуальных действий. Он неоднократно обращался в следственный орган с заявлениями о преступлении, однако они были проигнорированы. Ранее данная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена ему постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... для устранения недостатков. При этом, указанные судом недостатки были устранены и жалоба подана вновь, однако в очередной раз возвращена.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем ...........1 поставлен вопрос о не рассмотрении поданных им заявлений о преступлении по факту фальсификации должностными лицами протоколов следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела в отношении заявителя.

Вместе с тем, согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Суть доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ сводится к несогласию с действиями следователя, выразившимися, по мнению заявителя, в фальсификации доказательств по уголовному дело ........ в отношении заявителя ...........1

При этом, по данному уголовному дело уже вынесено итоговое решение - приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1 был осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ...........

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы, поданной ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы заявителя направлены на пересмотр вышеуказанного приговора суда от ...........

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об отказе в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак