Судья – Блинова О.Е. Дело № 33-15716/2023
(№ 2-56/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании произвести рекультивацию земельного участка и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023г.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести рекультивацию земельного участка и взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2020г. между ФИО1 и администрацией МО Щербиновский район был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ........ категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ............, в границах кадастрового квартала ........, вид разрешенного использования – сенокошение. Срок действия договора с 31 декабря 2020г. по 31 декабря 2023г.
В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности ответчик самовольно занял часть арендуемого истцом земельного участка, на которой произвел выращивание пшеницы, тем самым воспрепятствовал истцу в осуществлении его хозяйственной деятельности.
В результате занятия ответчиком части арендуемого земельного участка истец понес убытки в виде упущенной выгоды от неполучения урожая сена. При этом ответчик на занятой им части земельного участка истца должен был собрать урожай пшеницы, в результате чего извлек доход в размере 54 575 рублей. В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022г., в удовлетворении искового заявления ФИО1 было отказано.
Определением Четвертого кассационного суда от 08 сентября 2022г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Щербиновским районным судом Краснодарского края вынесено решение от 31 января 2023г., которым исковые требования удовлетворены. Суд
постановил:
обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ........
обязать ИП ФИО2 произвести рекультивацию земель площадью 6 343 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ........
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере – 47 280 рублей,
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 доходы за время владения частью земельного участка с кадастровым номером ........ в размере – 54 575 рублей,
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 872 рубля,
взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции. Указывает, что представленные истцом доказательства однозначно не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на пользование участком. Истцом допущено нецелевое использование земельного участка. Вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков не основан на действующем законодательстве. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В письменных возражениях на жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2020г. между администрацией МО Щербиновский район, в лице главы МО Щербиновский район ФИО3 «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером ........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ............, в границах кадастрового квартала .........
Срок действия договора с 31 декабря 2020г. по 31 декабря 2023г.
Согласно п. 1.1. указанного договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 41760 квадратных метров, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости участка.
Цель использования земельного участка – сенокошение.
Пунктом 1.2. договора установлено, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.
Согласно п. 3.1.2. Договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной участка, а также арендодатель обязан передать арендатору участок свободный от прав третьих лиц на срок, установленный договором.
Права арендатора установлены разделом 4 Договора, в соответствии с которым арендатор имеет в соответствии с законодательством право, в том числе собственности на плоды, продукцию и доходы, а также посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений. Кроме этого арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Вышеуказанный Договор в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ прошел государственную регистрацию в установленном законе порядке.
Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ........ (единое землепользование), площадью 290 000 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчик осуществляет на части переданного истцу земельного участка хозяйственную деятельность, что препятствует арендатору осуществить хозяйственную деятельность в соответствии с назначением.
Так, согласно акту обследования земельного участка ........ от 25 июня 2021г. составленному в ходе административного расследования в отношении ФИО1, при визуальном осмотре арендуемого ФИО1 земельного участка установлено: с восточной и юной стороны земельного участка имеются пажитные остатки. Часть земельного участка с северной стороны на площади 3 800 кв.м. засеяна сельскохозяйственной культурой – горох. Земельный участок не огорожен, доступ на его территорию не ограничен.
Постановлением о назначении административного наказания ........ от 05 июля 2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка с кадастровым номером ........ не по целевому использованию в соответствии с его принадлежностью (при том, что на части участка площадью 3800 кв. м обнаружены посадки гороха), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно заключению ООО «Партнер Плюс» от 01 июля 2021г. следует, что ими в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером истца выявлено, что на исследуемом земельном участке произрастает люцерна, однако восточная часть участка занята пшеницей, часть которой уже скошена, площадь части участка, на котором не произрастает люцерна, составила 6 343 кв.м., в связи с чем исходя из общей площади участка, предоставленного истцу под сенокошение и засеянного люцерной, обстоятельства нецелевого его использования в части площади 3 800 кв.м. не исключали факта одновременного использования его иной части площадью 6 343 кв.м. под пшеницу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в дела доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Материалами дела установлено, что участки сторон являются смежными, участок истца не огорожен, при этом на данном участке имеются признаки нецелевого использования со стороны земельного участка ответчика, что установлено постановлением о назначении административного наказания ........ от 05 июля 2021г.
Факт иного происхождения посадочных культур на земельном участке истца ответчиком не опровергнут.
При этом судом дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела договору на выполнение проектно-изскательных работ, из которого нельзя однозначно определить, что границы участков были восстановлены, а сам договор является исполненным.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Представленные в материалы дела позволяют определить факт самовольного использования ответчиком земельного участка истца. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не предоставлено.
Судебная коллегия также признает голословным довод апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, осуществил посев и уборку пшеницы на части арендуемого им земельного участка.
Ссылка жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени рассмотрения спора отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании принимал участие представитель ответчика адвокат Покотилов В.В.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовое отправление, согласно которому судебная повестка была получена 14 января 2023г. ФИО2 лично, о чем свидетельствует его подпись.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул