Гражданское дело № 2-58/2025

65RS0013-01-2024-001220-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО12

при ведении протокола помощником судьи Кулеш ФИО13

с участием

ответчика ФИО2 ФИО14

представителя ответчика ФИО2 ФИО15 - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО18 в порядке наследования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 513 рулей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что между истцом и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 67 834 рубля 93 копейки сроком на 42 месяца с уплатой 27,45% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Ответчик, являющийся братом заемщика, входит в круг наследников по закону первой очереди, в связи с чем является потенциальным наследником, фактически принявшим наследство, в связи с чем истец к нему обратился в суд с данным иском.

Также ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО21 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в размере 72 808 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключения договора ФИО1 выдана кредитная карты № по эмиссионному контракту №, и последнему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. После смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному выше договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1 не заключался. По имеющейся у истца информации ответчик является родным братом ФИО1, и, следовательно, потенциальным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате спорных сумм не исполнено.

Определением суда от 29 января 2025 года гражданские дела по указанным выше исковым требованиям объединены в одно производство.

Определением суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен родной брат ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО22 его представитель адвокат ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 ФИО23 отказался от принятия наследства. Получение им компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО1 на момент смерти проживал один, детей у него не было, в зарегистрированном браке не состоял, в собственности объекты недвижимости, транспортные средства не имел.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО24 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменно отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, действия по фактическом принятию наследства не совершал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 67 834 рубля 93 копейки сроком на 42 месяца с уплатой 27,45% годовых.

Кроме того, между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключения договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, и последнему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Датой начала учета по договору определено ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по указанным выше договорам, заключенным между ним и истом исполнены не были, в связи с чем образовались спорные задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 являются родными братьями ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родители ФИО1 умерли до его смерти, на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела: свидетельствами о смерти ФИО1, о рождении ФИО2 ФИО27 актовыми записями о рождении, о смерти.

ФИО2 ФИО28. обратился к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО7 с заявлением об отказе от наследства, в связи с чем, последним открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного наследственного дела никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а ФИО2 ФИО29 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по данному делу не выдавалось.

Из сообщения ФНС РФ следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии одного счета в АО «ТБанк», на котором денежные средства отсутствуют, а также трех счетов ПАО «Сбербанк России». Данные сведения подтверждаются также сообщениями указанных выше кредитных организаций.

Из сообщений государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области, ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Сахалинской области, ОМВД России по Поронайскому городскому округу следует, что отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств (тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и при цепов к ним), механизмов и оборудования, а также автотранспортных средств.

Согласно информации предоставленной ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», уведомления Росреестра следует, что ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Смирныховского муниципального округа. В данном жилом помещении вместе с ним была зарегистрирована его мать ФИО8, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, адресной справкой, карточкой формы №1п., справкой администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, а ответчик ФИО2 ФИО31 зарегистрирован в с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками, формами №1п, домовой книгой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники по закону первой очереди после смерти ФИО1 отсутствуют, формально относящиеся к наследникам по закону второй очереди ответчики ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наоборот ФИО2 ФИО34 подано заявление об отказе от наследства, действия о фактическом принятии наследства ответчики также не совершали, проживали отдельно от наследодателя. Данные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что к ответчикам в порядке универсального правопреемства – наследования не перешли обязанностьи наследодателя-заемщика ФИО1 по погашению задолженности по спорным кредитному договору и договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом суд учитывает, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 суду не предоставлены, в ходе рассмотрения дела не добыты.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья О.А. Михайлова