УИД: 68RS0004-01-2021-002912-07

Дело №33-2118/2023

Судья: Дробышева Е.В. (2-2305/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Судорогина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломытцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богословского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционному представлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богословского сельсовета о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу, *** в порядке приватизации.

В своем заявлении истица указала, что жилой дом *** был предоставлен ей с семьёй для проживания. Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 04.02.2013 общая площадь вышеуказанного дома составляет 66,9 кв.м. В данном доме она проживает вместе с сыновьями, ФИО2 и ФИО2 В настоящее время она решила приватизировать вышеуказанный дом, но сделать это во внесудебном порядке не может, поскольку дом на балансе администрации Богословского сельского Совета не стоит и право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ни за кем не зарегистрировано. Поскольку собственник жилого помещения не определен, то и заключать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не с кем. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года признано за ФИО1 *** года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв. м, расположенный по адресу: *** согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области, составленному по состоянию на 04.02.2013 г.

Не согласившись с данным решением суда, прокурором Тамбовского района Тамбовской области подано апелляционное представление об отмене указанного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направлении дела в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Указывает, что прокуратурой проведена проверка по вопросу оценки законности решений, принятых Тамбовским районным судом, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 155, 192-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Дробышева Е.В. в день судебного заседания 9 ноября 2021 г. находилась за пределами Тамбовской области, что подтверждается сведениями, предоставленными акционерным обществом «ФПК» о приобретении последней проездных документов на поезд № 102 Мичуринск - Сочи, отправление 4 ноября 2021 г. в 19:40 час., и № 104 Сочи - Мичуринск, отправление 19 ноября 2021 г. в 19:34 час.

Изучив гражданское дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а решение суда отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Порядок проведения судебного разбирательства и вынесение судебного решения, регламентируются положениями статей 155, 157, 160, 161, 164, 192 - 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, 9 ноября 2021 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области принято решение по иску ФИО1 к администрации Богословского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение.Как следует из протокола судебного заседания от 9 ноября 2021 г. судебное заседание открыто в 14.15, закрыто в 14.35, стороны в судебное заседание не явились.

Согласно справке акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 23 июня 2022 г. № 13/2440, на имя Дробышевой Е.В. оформлены проездные документы:

- проездной документ № 77712594418256, оформленный 26 октября 2021 г. на поезд № 102 в купейном вагоне № 05, место № 019 по маршруту Мичуринск - Сочи, отправление 4 ноября 2021 г. в 19:40 час., прибытие на станцию назначения 5 ноября 2021 г. в 13.18 час.;

- проездной документ № 78062594445103, оформленный 26 октября 2021 г. на поезд № 104 в купейном вагоне № 06, место № 085 по маршруту Сочи - Мичуринск, отправление 19 ноября 2021 г. в 19.34 час., прибытие на станцию назначения 20 ноября 2021 г. в 13.27 час.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что судом не соблюдены установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, которое судом первой инстанции фактически не проводилось, а также повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что решение, на которое прокурором подано апелляционное представление, было вынесено без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, считает возможным применить вышеприведенные разъяснения Пленума, приходит к выводу об отмене решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 г. и направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Богословского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.