№2-1-565/2023

40RS0005-01-2023-000355-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 26июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица по первоначальному иску обратилась в суд с указанным иском,указав, чтоона является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с истицейпо первоначальному иску в квартире с 1991 года зарегистрирован её бывший муж - ФИО3 и дочь ФИО14

В 1993 году ФИО2 добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства, по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в помещении нет, он не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. С 1993 года у ответчика по первоначальному иску другая семья, в которой родился сын.

Вышеуказанные обстоятельства мешают истице по первоначальному иску реализовать свое право на приватизацию квартиры, и также обязывают нести дополнительные материальные расходы.

В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования названным жилым помещением.

ФИО3 предъявил встречное исковое заявление в котором указал, что на основании ордера на жилое помещение от 21.10.1991 года, выданного исполкомом Товарковского поселкового Совета народных депутатов, с ним заключён договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, согласно которому ему как нанимателю и членам его семьи предоставлена двухкомнатная <адрес> доме <адрес> по <адрес> в <адрес>.

С 1994 года отношения в семье испортились и в 2000 году ответчик - истец вынужден был уйти от супруги к своим родителям, вещи оставались в спорной квартире. После работы ФИО3 приходил в квартиру, ночевал, а утром уходил на работу.

В спорной квартире ответчик - истец неоднократно производил ремонт: примерно в 2010 году приобрёл и заменил водопроводные трубы, унитаз, смесители, краны. В 2014 году поклеил обои в двух комнатах, постелил линолеум,выложил плитку. Постоянно проверял техническое состояние квартиры. Чибисов не имел намерения выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вынужден был не проживать постоянно в квартире из-за неприязненных отношений с женой.

В настоящее время ответчик - истец не имеет другого жилого помещения, родительский дом сгорел в 2007 году. На его месте ФИО3 возвёл легкий летний домик, в котором он живёт в теплое время года.

Свободного доступа в спорную квартиру у ответчика - истца нет. ФИО1 установила вторую входную дверь, ключи ФИО3 не передавались.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передать ФИО3 ключи от первой входной двери (металлической) в указанную квартиру.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, направив своего представителяТупицину Н.Н., которая первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик - истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы встреченного иска, в первоначальном иске полагал необходимым отказать. Сообщил, что не подал бы встречное исковое заявление, если бы к нему не предъявили первоначальный иск.

Третьи лицаФИО4, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району, Поселковая управа ГП «Поселок Товарково» извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании сообщил, что видел ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, один раз в 2015 году на свадьбе дочери ФИО3 и ФИО1 Последняя одна проживает в квартире.

Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании сообщил, что ему известно, что ФИО3 не проживает в квартире (<адрес>), не платит коммунальные платежи, не помогает в содержании квартиры.

Свидетель ФИО18. ранее в судебном заседании сообщила, что она является соседкой по домуФИО1 с 2009 года, знает её с 2002 года. ФИО3 и его вещей в квартире она никогда не видела. Ей известно, что трубы в квартире где проживаетФИО1 делал не ФИО3

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании сообщил, что он являлся соседом по домуФИО1 с 1991 года до 2021 года. Последний раз он видел ФИО3 в 2014 или 2015 году на свадьбе дочери.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании сообщила, что знакома ФИО3 с 2008 года. Ей известно, что ФИО3 звонила его бывшая жена и просила сделать ремонт, поменять сантехнику. После свадьбы дочери такие просьбы прекратились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании сообщила, что знакома ФИО3 с 1995 года, в 1996 году у них родился сын. ФИО3 до 2010 года проживал то у родителей, то в квартире в <адрес>. С 2010 года перестал проживать в квартире, чтобы избежать скандалов. Ей известно, что коммунальные платежи по квартире оплачивает ФИО1, так как имеется такая договорённость. Летом Чибисов проживает на даче, а зимой у родственников.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании сообщил, что является сыном ФИО3 Ему известно, что до 2010 года ФИО3 периодически проживал в квартире <адрес>.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является нанимателем квартиры, по адресу: <адрес> вместе с членами своей семьи(том №, л.д. 26, 36 - 37, 59).

Согласно сведений ОВМ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 01.11.1991 года ФИО3, ФИО1, ФИО4 (том №, л.д. 50).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19.11.2001 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, дети оставлены на воспитание ФИО1 (том №, л.д. 53).

В собственности ФИО5 имеется земельный участок площадью 1900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №, л.д. 74).

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Следовательно,не смотря на то, что члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности приусловии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства, что с 1994 года он проживал не с ФИО1, с того времени он не оплачивал обязательные платежи за квартиру (том №, л.д. 49), с 2002 года проживал в доме родителей в <адрес>, после развода в 2001 году забрал из квартиры вещи (том №, л.д. 90), периодически, до 2010 года, приезжал в квартиру в <адрес>. После того как названный дом сгорел (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, том №, л.д. 43) ФИО3 построено строение на месте дома, в котором он приживает по настоящее время не регистрируя данную постройку.

Приведённые доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорной квартире ответчик ФИО3 не проживает длительное время, фактически проживает в другом месте, принадлежащих ей личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несёт.

Требований к истице по первоначальному иску по поводу вселения в спорное жилое помещение ФИО3 к ФИО1 никогда не предъявлял и предъявил их, согласно его показаниям в ходе настоящего разбирательства, в связи с заявлением к нему исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску.

Вышеприведённые обстоятельства, в совокупности с отсутствием доказательств о наличии препятствий со стороны ФИО1 к проживаниюФИО3 в названной квартире, позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Доводы ФИО3, в том числе относительно проведения ремонта в названном жилом помещении, об обратном не свидетельствуют, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 03июля2023 года.