№2а-1984/2025

78RS0007-01-2025-002785-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Негривода А.И.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, зарегистрированному и проживающему по <адрес>, об установлении дополнительного административного ограничения, предусмотренного части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту пребывания или фактического нахождения, до окончания срока административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что он является отцом одиночкой и один воспитывает троих детей, ввиду чего не согласен с установлением в отношении него дополнительных ограничений, каким образом эти ограничения влияют на воспитание им детей – пояснить не мог. Также сообщил, что последнее нарушение, имело место быть, когда он уехал в санаторий, поэтому не явился для отметки, однако обосновать суду, в связи с чем, в своих объяснениях в ОМВД он указал другую причину – не мог. Иных возражений не имел, доказательства – не представил.

Представитель прокуратуры надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания – не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет с применением следующих ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений и представляющих повышенную общественную опасность. Ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, судимость не снята и не погашена, в действиях ФИО1 суд усмотрел опасный рецидив преступлений.

При постановке на учет в ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Характеризующие сведения: по указанному адресу проживает в 3-комнатной благоустроенной квартире с тремя детьми и матерью.

Материально существует за свой счет, является самозанятым (в сфере пассажирских перевозок - такси). Алкогольными напитками не злоупотребляет. Наркотические вещества не употребляет (со слов). За время проживания по указанному адресу замечаний, жалоб, заявлений от соседей не поступало.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Приведенное административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, административный ответчик не представил суду доказательств свидетельствующих о том, что установление дополнительной явки в ОМВД каким-либо образом ограничивает его права и свободы, препятствует воспитанию им детей.

Также суд оценивает, что в соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 могут быть установлены указанные ограничения, поскольку им был нарушен порядок нахождения на профилактическом учете,

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, на период установленного административного надзора административные ограничения, установленные решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2390/2017 и следующими ограничениями: до окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде обязательной явки являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 г.