Дело №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<адрес>.<адрес> 14 сентября 2023 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,
при секретаре Свиридовой Е.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО5» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
До начала предварительного судебного заседания по делу, от истца АО «ФИО7» поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, обусловленным признанием Ответчика несостоятельным (банкротом), последствия отказа от исковых требований и прекращении дела истцу известны и понятны.
Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований истец просит возвратить государственную пошлину в размере 6 899 рублей, уплаченную за подачу искового заявления в отношении должника ФИО1
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ФИО6» и ответчик ФИО1 - не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае, отказ истца АО «Почта Банк» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, с учетом вышеизложенных положений закона, может быть принят судом с одновременным прекращением производства по настоящему гражданскому делу.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный истцом АО «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по вышеуказанному гражданскому делу.
Ходатайство истца АО «ФИО9» о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.
Возвратить истцу АО «ФИО10» государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 830 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.Е.Логутов