Производство № 2а-6079/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007933-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 47649/22/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-504/2021, в отношении ЛВ Указывает, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, ввиду непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований пристава. Указывает, на бездействия начальника службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов. Исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в части установления местонахождения источника получения дохода должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава- ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, ЗАГС, Управления Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. незаконным; обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА-МВ выразила несогласие с требованиями административного иска. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА-МВ следует, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находится исполнительное производство № 47649/22/28022-ИП, возбужденное 11 мая 2022 года на основании исполнительного документа № 2-504/2021 от 06 апреля 2021 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 8, о взыскании со ЛВ суммы долга в размере 15 300 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, Росреестр. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Центра занятости населения должник на учете не состоит. Согласно ответу ЗАГС в отношении должника актов гражданского состояния не зарегистрировано. Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована. Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. Согласно ответу Росреестра, за должником объектов недвижимой собственности не зарегистрировано. Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк. Судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства и направил постановление в адрес банка. 01 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель совершила акт выхода по месту регистрации должника, о чем был составлен акт. Таким образом, судебным приставом был принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47649/22/28022-ИП -ИП, на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 августа 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. 16 августа 2022 года совершен акт выхода по месту регистрации должника, о чем составлен акт. 19 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Полагает, что судебным приставом были приняты все меры в рамках исполнительного производства. Доводы административного истца считает необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА было возбуждено исполнительное производство № 47649/22/28022-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 06 апреля 2021 года № 2-504/2021 о взыскании с ЛВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (после утверждения нового фирменного наименования - НАО «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общем размере 15 300 рублей.

Из материалов исполнительного производства № 47649/22/28022-ИП от 11 мая 2022 года усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ФНС, Гостехнадзор, ГИМС, Управление Росреестра, Пенсионный фонд России, Центр занятости населения, ЗАГС) связи с целью установления имущественного положения должника ЛВ и применения мер принудительного исполнения.

По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 06 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановлением об обращении на взыскания на денежные средства.

Из ответов, полученных из иных банков, было установлено, что на имя должника открытых счетов в указанных банках и иных кредитных организациях, а также автотранспортных средств не зарегистрировано; информация о должнике в органах ЗАГС, ФНС, ГИМС, Росреестра, ГИБДД отсутствует.

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл. Опрос соседей результата не дал.

11 июля 2022 года исполнительное производство № 47649/22/28022-ИП от 11 мая 2022 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 11 августа 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года об окончании исполнительного производства-отменено. Исполнительное производство № 47649/22/28022-ИП-возобновлено.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл. Со слов соседей, ЛВ им не известна, кто проживает в данной квартире не знают.

Повторно были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, в регистрирующих органах (ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд России, Центр занятости населения, ЗАГС) связи с целью установления имущественного положения должника ЛВ и применения мер принудительного исполнения.

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА по своевременному направлению запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов; по своевременному выходу в адрес должника в целях производства ареста имущества по исполнительному производству № 47649/22/28022-ИП, не усматривается, поскольку необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия судебным приставом-исполнителем в данном случае были произведены.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества; по своевременному направлению запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестр; ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебным приставом-исполнителем АА был организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника, взыскателем по которому является административный истец.

При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца не являются нарушенными.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты вышеперечисленные меры по установлению имущественного положения должника и был произведен полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО «Первое клиентское бюро» административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушение - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 г.