Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору, исключении суммы из задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк России о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору, исключении суммы из задолженности, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 230 000 руб., под 22,5% годовых, сроком возврата кредита до 30.05.2019 г. 25.10.2016 г. решением Третейского судьи третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 1 382 602,18 руб. из которых: 1 052 528,30 руб. – основной долг, 208222,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 62618,72 руб. – проценты на просроченные проценты, 59232,73 руб. – неустойка за просроченный долг, 15113 руб. – третейский сбор. 28.03.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист по указанному решению. С ФИО1 за период с 01.08.2017 г. по настоящее время взыскано 1 089 763,73 руб. Оставшаяся задолженность на 01.10.2022 г. составляет 292838,45 руб. Согласно справки ПАО «Сбербанк» задолженность истца за период с 01.05.2014 г. по 19.09.2022 г. составляет 1 458 738,55 руб. 26.09.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о списании задолженности, однако в ответ на претензию ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, поскольку сумма задолженности является правомерной. Просил признать незаконным начисление ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 120 810,79 руб. по договору с ФИО1, обязать исключить ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 1 445 144,62 руб. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк» штраф в размере 50000 руб..

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие самого договора. С иском о расторжении кредитного договора ответчик не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 230 000 руб., под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.14-20).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности.

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3)

Судом также установлено, что решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 25.10.2016 г. требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2016 г. в размере 1 382 602,18 руб., из которых: 1 052 528,30 руб. – основной долг, 208222,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 62618,72 руб. – проценты на просроченные проценты, 59232,73 руб. – неустойка за просроченный долг.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2017 г. по заявлению ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.23-25).

13.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.26-28).

Согласно справки из УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 20.09.2022 г. с заработной платы ФИО1, по возбужденному исполнительному производству, за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2021 г. было удержано 246 379,64 руб. За период с 01.01.2022 г. по 20.09.2022 г. удержаны денежные средства в размере 145 261,63 руб. (л.д.22).

Как усматривается из справки ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.09.2022 г. составляет 1 458 738,55 руб. (л.д.21).

26.09.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о внесении изменений в размер задолженности по кредитному договору (л.д.29-30).

29.09.2022 г. в ответ на претензию ФИО1, ПАО «Сбербанк России» указал, что задолженность в размере 1 445 144,62 руб. является правомерной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных банком расчета и выписок из лицевого счета ФИО1, после обращения банка в третейский суд с иском о взыскании задолженности с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, на остаток суммы основного долга по состоянию на 08.12.2022г. начислены проценты за пользование займом в размере 1128011,68 рублей. Остальной размер задолженности в расчете отражен исходя из остатка задолженности по исполнительному документу.

Пункт 6.1 заключенного с ФИО1 кредитного договора предусматривает, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вопреки доводам ФИО1, с учетом того, что решением Третейского суда с него взыскана задолженность по состоянию на 27.06.2016г., кредитный договор при этом не расторгнут, обязательства заемщика не прекращены, оплата задолженности произведена не в полном объеме, начисление банком процентов после 28.06.2016 г. в соответствии с условиями договора нельзя признать неправомерным.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, истец суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, у истца имелась задолженность по кредитному договору от 30.05.2014г. по процентам, начисляемым на непогашенный остаток суммы основного долга. Начисление данных процентов произведено банком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что денежные средства, удержанные из его заработка в рамках исполнительного производства, зачислялись ответчиком и учтены в счет погашения суммы основного долга срочной и просроченной кредитной задолженности в соответствии с условиями договора, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд считает, что неправомерных действий либо иного недобросовестного поведения со стороны банка в отношении истца допущено не было, в связи с чем, оснований для признания незаконным начисление банком ответчику процентов на просроченный кредит в сумме 1120810,79 рублей и возложении на ответчика обязанности по исключению задолженности истца в размере 1445144,62 рубля по кредитному договору от 30.05.2014года, у суда не имеется, а потому, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

В данном случае такового нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено и оснований для взыскания компенсации морального вреда тем самым, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа являются производными от указанных выше требований, данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору, исключении суммы из задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В. Казарова