УИД 31RS0016-01-2025-002468-43 Дело № 2-2445/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шевцовой Е.М.,
с участием представителя истца - помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (далее – ООО «Управляющая компания по жилью №7») заработную плату за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в данной организации в должности <данные изъяты>. Согласно информации ответчика, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, что повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор №), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
ООО «Управляющая компания по жилью №7» о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом, которое получено адресатом 22.04.2025 (почтовый идентификатор №), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О причинах его неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчиком не заявлено, позиции ответчиком относительно заявленных требований не представлено.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности <данные изъяты>.
Работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка (премия).
Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - аванс и 30 числа - оклад (или тариф) каждого месяца (пункт 3.1 трудового договора).
В ответ на запрос прокурора г. Белгорода, направленного в рамках проводимой проверки по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за январь 2025 г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем, требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы за январь 2025 г., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 рублей. Суд считает данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4000 рублей от цены иска <данные изъяты> рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО6
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО7