Дело № 2-297/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТД «ССК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором первоначально просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с № по №, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с № по № в сумме 54 000,16 руб., обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, направить сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд РФ, произвести необходимые страховые отчисления, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35 175,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

В обоснование иска указано, что с № он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД ССК» в должности оператора станка с ЧПУ, при трудоустройстве согласована заработная плата в размере 52 000 руб. После прохождения обучения и испытательного срока с июля 2022 года заработная плата составляла 65 000 руб. С февраля 2023 года заработная плата составляла 90 000 руб. и выплачивалась еженедельно по 22 500 руб. как наличным, так и безналичным способами. Правом ежегодного оплачиваемого отпуска он не воспользовался, фактически осуществлял трудовую деятельность в период с апреля 2022 года по июнь 2024 года. В его трудовые обязанности входили гибка и резка металла, изготовление металлических профилей по заказам, поступающим в ООО «ТД ССК». Трудовой договор в письменном виде ответчик с ним не заключил, в трудовую книжку запись не внес. С 11.06.2024 выплата заработной платы не производилась, поскольку 10.06.2024 работодатель сообщил ему, что следующий день будет последним рабочим днем. 11.06.2024 ответчик, несмотря на требование истца, не выдал приказ об увольнении, не осуществил запись в трудовую книжку, не выдал справку 2-НДФЛ. Таким образом, трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 19.04.2022 по 04.12.2024, обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с № на должность оператора станков с ЧПУ и об увольнении № на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «ТД «ССК» средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с № по № в сумме 544 355 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 229 361,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

В части требований об обязании направить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о периодах работы и произвести страховые отчисления истец от иска отказался, отказ принят судом, определением суда от 08.04.2025 производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что руководитель ответчика не допускал истца до работы, ответчик выплат истцу не производил, все выплаты производились генеральным директором как физическим лицом физическому лицу, а истец выполнял его личные поручения. Истцом пропущен срок для обращения в суд (л.д. 53-54, 81-83).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и вылолняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судом установлено, что ООО «ТД ССК» (ИНН <***>) зарегистрированов ЕГРЮЛ 14.03.2017, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор К.Д.СА., место нахождения юридического лица - город Санкт-Петербург, тер. Славянка, основным видом деятельности является деятельность по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство, прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, и другие (л.д.18-22).

Истец указал, что в период с № по № осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД ССК» в должности оператор станков с ЧПУ, выполнял гибку и резку металла на станках, изготовление металлических профилей по заказам, поступающим в ООО «ТД ССК».

Со слов истца, при трудоустройстве была согласована заработная плата в размере 52 000 руб., после прохождения обучения и испытательного срока с июля 2022 года заработная плата составляла 65 000 руб., с февраля 2023 года заработная плата была повышена и составляла 90 000 руб., с этого же периода заработная плата выплачивалась еженедельно по 22 500 руб. Постоянной формы выплаты не было: платежи осуществлялись как наличным, так и безналичным способами. Правом ежегодного оплачиваемого отпуска истец не воспользовался, с 11.06.2024 трудовые отношения прекращены, ответчиком трудовой договор с истцом не заключен, запись о приёме на работу и об увольнении в трудовую, книжку не внесена.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что с заявлением о трудоустройстве истец в ООО «ТД ССК» не обращался, приказы о приеме на работу и увольнении ФИО2 не издавались, заработная плата не выплачивалась, ФИО2 работником Общества не является, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, в списке штатных сотрудников за период с мая 2022 по август 2024 года истец отсутствует, также у ответчика отсутствует гильотина, на которой осуществлял работу истец, т.к. она была приобретена только в ноябре 2022 года, то есть, после трудоустройства.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из содержания переписки между истцом и ФИО4 являющемуся генеральным директором ООО «ТД ССК», следует, что истцу даются указания по выполнению определенного вида работ, и отношения между истцом и ФИО4 являются трудовыми (л.д. 28-30).

Кроме того, номер телефона, используемый истцом для выполнения трудовых функций, является личным номером генерального директора ФИО4 и зарегистрирован на его имя, что подтверждается информацией представленной ПАО «Мегафон» (л.д. 120) и не оспаривалось ответчиком.

Также из объяснений истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ангаре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, который в спорный период времени был арендован ООО «ТД ССК», что последним не оспаривалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с мая 2022 года по июнь 2024 года он работал и ООО «ТД ССК» совместно с ФИО2 Трудовая деятельность осуществлялась в арендуемом ангаре по адресу: Санкт-Петербург, <...>. С ними работали ещё три-четыре человека в разное время, в том числе, брат генерального директора ФИО6 Трудовые отношения ООО «ТД ССК» с ним также не оформлены. Заработную плату получал наличными или на карту от ФИО4 На работу пришёл по совету истца (л.д. 107-112). Факт допуска ФИО2 к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «ТД ССК» в целях выполнения заранее обусловленной трудовой функции и в интересах работодателя, выполнение трудовой функции за плату и в соответствии с указанием работодателя, установлен совокупностью собранных доказательств - письменных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что ФИО5 является истцом по аналогичному иску, сам по себе не дает оснований для оценки его показаний как недостоверных, поскольку они согласуются с объяснениями истца и иными собранными по делу письменными доказательствами.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия между ФИО2 и ООО «ТД ССК» трудовых отношений, а также не приведены доводы и доказательства фактических взаимоотношений между сторонами, помимо трудовых.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец состоял в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт трудовых отношений между ООО «ТД «ССК» и ФИО2, работавшим в должности оператора станков с ЧПУ в период с 19.04.2022 по 04.12.2024, после указанной даты трудовой договор считается расторгнутым по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Также суд обязывает ООО «ТД ССК» в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 19.04.2022 на должность оператора станков с ЧПУ и об увольнении с 04.12.2024 на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, с учетом нижеследующего.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрен трёхмесячный срок обращения работника в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, к которым, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, относятся споры об установлении факта трудовых отношений, возникших на основании фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей. Начало течения названного срока исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необходимо исходить не только из даты фактического допуска работника к работе, но и с учётом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник, обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе, об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

То есть, начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, пунктом вторым статьи 392 ТК РФ определено, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы установлен годичный срок обращения в суд, который исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок обращения в суд исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми ещё не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием, а с учетом того, что работодатель отрицает факт трудовых отношений с истцом в спорный период, срок обращения в суд не может быть признан пропущенным, несмотря на то обстоятельство, что исковое заявление подано истцом 01.07.2024.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификаций в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федераций (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ).

По сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу, средняя заработная плата оператора станков с ЧПУ составляет 93 483 руб.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, банковской выписки, представленной истцом о перечислении денежных средств ФИО4, а также сведений о средней заработной плате, имеющихся в материалах дела, заработная плата оператора станков с ЧПУ в размере 90 000 руб. ежемесячно является обоснованной.

ФИО2 был отстранён работодателем от работы №, с № трудоустроен в ООО «Бродвей Регион Сервис» в должности оператор оборудования.

Таким образом, период с № по № включительно является для истца периодом вынужденного прогула.

Среднедневной заработок за период, предшествующий увольнению (с 11.06.2023 по 11.06.2024) на № составлял 4354,84 руб. (1 080 000 руб./248 рабочих дней в периоде).

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 4354,84 руб. * 125 рабочих дней = 544 355 руб.

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств выплаты которой при увольнении стороной ответчика не представлено.

Согласно части первой статье 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями части первой статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части первой статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то период неиспользованного истцом отпуска составляет 74,67 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 ТК РФ).

Таким образом, положенная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск составляет 229 361,6 руб. (начисленная за расчётный период с 04.12.2023 по 04.12.2024 сумма заработной платы 1 080 000 руб. / 12 месяцев / 29,3 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взысканные судом суммы подлежат выплате истцу ответчиком с удержанием сумм НДФЛ.

Согласно статье 237 ТК РФ, в случае спора, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика установлен, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., в связи с чем, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом требований неимущественного характера, исходя из размеров госпошлины, установленных на дату обращения истца в суд, в сумме 11 537,13 руб., поскольку истец при подаче иска от уплаты судебных расходов, в силу закона, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

считать установленным факт трудовых отношений между ООО «ТД «ССК» и ФИО2, работавшим в должности оператора станков с ЧПУ в период с **** по ****.

Обязать ООО «ТД ССК» в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с **** на должность оператора станков с ЧПУ и об увольнении 04.12.2024 на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ТД «ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с № по № в сумме 544 355 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 229 361,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а всего 833 716,6 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТД «ССК» в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 11 537,17 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.06.2025