КОПИЯ

Дело № 2-1737/2025

24RS0017-01-2025-000103-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием:

- истца ФИО,

- представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в переводе на другую должность, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в переводе на другую должность, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты> На основании приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и личных заявлений о переводе в связи с переменой места жительства в <адрес> истец переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о переводе ее на постоянное место работы на должность <данные изъяты>, должность которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вакантной, однако заместителем начальника депо в устной форме ей было отказано в переводе по тем основаниям, что с истцом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому истец трудоустроен к ответчику на постоянной основе в должности <данные изъяты> так как основной работник выходить на работу не собирался. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении письменного отказа в приеме истца на работу на указанную должность, однако данное требования ответчик оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на работу основного работника ФИО2 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в прежней должности – <данные изъяты> Поскольку ответчиком истцу не была предоставлена возможность трудиться и фактически она не была восстановлена в прежней должности, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о согласии на временный перевод на должность <данные изъяты> Однако в удовлетворении указанных требований ответчиком отказано по тем основаниям, что должность является временной, в письменном виде отказ истцу не был предоставлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе на должность <данные изъяты> на что ответчиком дан письменный отказ с указанием причин отказа, не связанных с деловыми качествами истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника Красноярской железной дороги направлено письмо о содействии в приеме на работу в порядке перевода, на что ей ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ с указанием причин отказа в переводе, не связанными с деловыми качествами истца. Истец с отказом в переводе на другое место работы не согласна, поскольку полагает, что ее деловые качества соответствуют необходимым требованиям вакантной должности, отказ ответчика в переводе не связан с трудовыми качествами истца, в связи с чем, является необоснованным и носит дискриминационный характер, кроме того ответчик не направил истцу письменный отказ в приеме на работу. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит признать незаконным отказ ответчика по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на постоянное место работы на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на постоянное место работы на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе на должность <данные изъяты> с сохранением постоянного места работы до момента постоянного перевода, от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить нарушенные права истца путем возложения на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе на работу на должность <данные изъяты> в соответствии с предложением, размещенным посредством корпоративной электронной почты, с сохранением постоянного места работы в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым истец ФИО была восстановлена в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №, к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась на больничном с даты восстановления по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности <данные изъяты> При этом, работодатель принял все меры для допуска истца до работы, в том числе, не имея в наличии штатной должности, ввиду того, что истец нанималась на работу на период отсутствия основного работника ФИО2 и не занимает фактически штатную должность согласно штатному расписанию, также ей было определено рабочее место, предоставлен доступ ко всем корпоративным программам, необходимым для выполнения должностных обязанностей, ведется учет ее рабочего времени, начисляется заработная плата в соответствии с корпоративной системой оплаты труда. Кроме того, факт исполнения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца в должности <данные изъяты> подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска фактически осуществляла трудовую деятельность только 48 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе; ДД.ММ.ГГГГ - день отдыха; ДД.ММ.ГГГГ – командировка; ДД.ММ.ГГГГ - день отдыха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный; ДД.ММ.ГГГГ - день отдыха; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время очередной оплачиваемый отпуск. Полагает, что истцом не доказан ни один факт отказа работодателя предоставить работу, обусловленную трудовым договором. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, была переведена с постоянного места работы <данные изъяты> на временную должность <данные изъяты> на период отсутствия ФИО2, при этом прекратив трудовые отношения по постоянному месту работы в филиале ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры. На ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности <данные изъяты> при это работодатель при приеме на работу не гарантировал путем соглашения сторон предоставление истцу постоянного места работы, в том числе, и место <данные изъяты> куда она не подходит по морально-деловым качествам, низкой исполнительности, ответственности, отсутствия достаточных навыков управления коллективом и организации его эффективной работы. Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует какая-либо обязанность, предусмотренная действующим трудовым законодательством в переводе истца с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> при этом истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сама отказалась от аналогичных должностей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям переводе на должность, поскольку о приеме иного лица на должность ведущего экономиста она узнала ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности по данным требованиям истек. Также полагает, что истцом не приведено никаких правовых оснований для перевода ее ответчиком на другую работу, в связи с чем, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» в лице начальника дистанции ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

На основании заявления ФИО и дополнительного соглашения истец на основании ст. 72.1 ТК РФ переведена на должность <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода листка нетрудоспособности по беременности и родам ФИО2, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО5

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и коллективным договором ОАО «РЖД» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с места работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, в качестве основания указано: выход на работу основного работника ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО восстановлена на работе в прежней должности - <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое место жительства истец переведена на должность <данные изъяты> при этом в дополнительном соглашении было указано о временном характере перевода, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода листка нетрудоспособности по беременности и родам сотрудника ФИО2, однако истец продолжила работать после установленного в дополнительном соглашении срока – ДД.ММ.ГГГГ, иных дополнительных соглашений истец не заключала, подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сделана не истцом, в связи с чем, суд при принятии решения, исходил из того, что по окончании установленного срока перевода прежняя работа ФИО не предоставлена, а она не потребовала ее предоставления и продолжила работать, в связи с чем, условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и перевод ФИО считается постоянным. В этой связи, суд признал увольнение ФИО на основании истечения срока действия трудового договора суд незаконным, в связи с чем, восстановил ее в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Красноярск-Главный структурного подразделения <адрес> дирекции тяги структурного подразделения филиала Дирекции тяги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО была восстановлена на работе в прежней должности <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, не смотря на обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, ответчиком истцу не была предоставлена возможность трудиться и фактически она не была восстановлена в прежней должности. В данной связи, истец обратилась с заявлением в Красноярскую транспортную прокуратуру, в связи с нарушением ее трудовых прав.

На основании ее обращения заместителем прокурора Красноярской транспортной прокуратуры в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес>-Главный – структурного подразделения <адрес> дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из данного представления также следует, что вопреки требованиям закона работодателем ФИО не обеспечена работой по занимаемой должности, поскольку она не осуществляет введение необходимых данных в <данные изъяты> ОА «РЖД», не принимает непосредственное участие при проведении проверок предприятия, не участвует в совещаниях и комиссиях, не согласовывает текущие вопросы с руководством, не осуществляет ведение анализа по работе с дебиторской и кредитной задолженностью, следовательно, ФИО руководством Эксплуатационного локомотивного депо <адрес>-Главный не предоставлена возможность трудиться по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само по себе издание приказа о восстановлении ФИО на работе, выплата ей заработной платы не свидетельствует о полном восстановлении нарушенных прав работника.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменным заявлением посредством программы ЕАСД о переводе ее на постоянное место работы на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота электронного отправления ЕАСД заявления ответчику, копии заявления истца.

Однако данное заявления истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением посредством программы ЕАСД о переводе ее на постоянное место работы на должность <данные изъяты> что подтверждается скриншотом электронного отправления заявления ответчику, копией заявления.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, заместителем начальника депо в устной форме ей было отказано в переводе по тем основаниям, что истец трудоустроен к ответчику на постоянной основе в должности <данные изъяты> так как основной работник выходить на работу не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении письменного отказа в приеме истца на работу на указанную должность, что подтверждается скриншотом электронного отправления заявления ответчику, копией заявления, однако данное требования ответчик оставил без удовлетворения, при этом письменный отказ не представил.

При этом, как следует из данных ЕКАСУТР в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец включена в «кадровый резерв», в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № как перспективный работник ОАО «РЖД», обладающий высоким потенциалом и уровнем развития профессиональных и корпоративных компетенций, личностных и морально-этических качеств.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о согласии на временный перевод на должность <данные изъяты>

В удовлетворении указанных требований ответчиком в лице начальника депо было отказано по тем основаниям, что должность является временной, в письменном виде отказ истцу не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении письменного отказа в приеме на работу истца.

Как следует из письма начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес>-Главный от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил ФИО о том, что вакансия является временной, на что ФИО сама отказалась от перевода на данную должность, указанный ответ был получен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе на должность <данные изъяты> также данное заявление было продублировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям электронной системы.

Как следует из письма исполняющего обязанности начальника дирекции аварийно-восстановительных средств <адрес> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное рабочее место <данные изъяты> является временным на период отсутствия основного работника, кроме того данная должность является номенклатурной должностью: назначение производится приказом заместителя начальника <адрес> железной дороги по кадрам и социальным вопросам после согласования начальника службы экономики и финансов <адрес> железной дороги и начальника Дирекции, кандидаты на должность рассматриваются из числа кандидатов, состоящих в кадровом резерве на данную целевую позицию или равную ей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заместителя начальника <адрес> железной дороги направлено письмо о содействии в приеме на работу в порядке перевода, на что ей был дан ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ с указанием причин отказа в переводе, не связанными с деловыми качествами истца.

Как следует из представленной ОАО «РЖД» информации о наличии вакантных мест, ФИО была ознакомлена со списком имеющихся у ответчика вакансий ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью об ознакомлении, однако указанные вакансии оставлены истцом без внимания.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным отказа в переводе на другую должность, возложении обязанности, компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что с отказами ответчика в переводе ее на другое место работы не согласна, полагает, что ее деловые качества соответствуют необходимым требованиям вакантных должностей, при этом указанные отказы в переводе не связаны с трудовыми качествами истца, в связи с чем, являются необоснованным и носят дискриминационный характер, также ссылается на то, что ответчик не направил истцу письменный отказ в приеме на работу.

Разрешая требование истца о признании незаконными отказов в переводе на другое место работы, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В целях обеспечения единообразия при оформлении перевода работников ОАО «РЖД» на другую постоянную работу в ОАО «РЖД», недопущения нарушений трудовых прав работников приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оформления перевода работников ОАО «РЖД» на другую работу в ОАО «РЖД».

В силу п. 1 настоящий Порядок оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД" разработан в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с целью установления единообразия оформления перевода работников в ОАО "РЖД", недопущения нарушений трудовых прав работников.

Согласно п. 2 Порядка настоящий Порядок регламентирует оформление перевода работников ОАО "РЖД" из одного подразделения аппарата управления, филиала, иного структурного подразделения ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в иное подразделение аппарата управления, филиал, иное структурное подразделение ОАО "РЖД". Настоящий Порядок также применяется при переводе работников из одного структурного подразделения на другую постоянную работу в иное структурное подразделение внутри одного филиала или иного структурного подразделения ОАО "РЖД", руководители которых уполномочены осуществлять права и обязанности работодателей в трудовых отношениях с работниками соответствующих структурных подразделений.

В силу п. 4 Порядка перевод работника на другую постоянную работу в ОАО "РЖД" может осуществляться как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Перевод на другую постоянную работу в ОАО "РЖД", то есть изменение существенных условий трудового договора, не влечет прекращения трудового договора. В трудовой договор вносятся соответствующие изменения, которые оформляются дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 5.1-5.5 Порядка согласование перевода по инициативе работника осуществляется в следующем порядке: Руководитель нового места работы направляет в письменной форме (письмо, телеграмма) руководителю предыдущего места работы просьбу согласовать перевод работника (далее - запрос).

Руководитель предыдущего места работы рассматривает поступивший запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, в том числе определяет дату перевода. Резолюция руководителя о переводе проставляется на заявлении работника.

Копия заявления работника с резолюцией о переводе направляется по факсу руководителю нового места работы.

Дата начала работы по новому месту работы определяется руководителем нового места работы.

На основании письменного заявления работника руководитель предыдущего места работы издает приказ по личному составу о переводе на новое место работы, расчете и выплате заработной платы работнику за фактически отработанное время (п. 7 Порядка).

Таким образом, из приведённых выше положений трудового законодательства, а также положений вышеназванного Порядка оформления перевода работников ОАО «РЖД» на другую работу в ОАО «РЖД», работник может быть переведен на другое место работы только по согласованию сторон.

С инициативой перевода на другую работу может выступить любая сторона трудовых отношений.

При этом вне зависимости от того, кто именно является непосредственным инициатором перевода (работодатель или работник), другая сторона вправе ответить отказом на предложение (просьбу) о переводе.

В этой связи, для перевода работника на другую работу недостаточно только одностороннего волеизъявления работника. Такое изменение трудового договора может быть произведено по инициативе обеих сторон трудового договора по соглашению сторон.

Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит положений, обязывающих работодателя только лишь на основании одного волеизъявления работника переводить его на другую работу, а также аргументировать свой отказ в случае недостижения между сторонами согласия по данному вопросу.

На основании изложенного, работодатель по поступившему письменному заявлению работника не лишен возможности отказать ему в переводе на другую работу у того же работодателя без объяснения причин такого отказа в письменном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласия о переводе ФИО на другую работу в ОАО «РЖД» между сторонами не достигнуто, иного материалы дела не содержат, суду не представлено, при этом одно лишь волеизъявление ФИО о переводе на другую должность не является достаточным основанием для удовлетворения указанного заявления работодателем ОАО «РЖД», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания отказов ответчика ОАО «РЖД» по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на постоянное место работы на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на постоянное место работы на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе на должность <данные изъяты> с сохранением постоянного места работы до момента постоянного перевода, от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе на должность <данные изъяты> незаконными.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, в связи, с чем оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе на работу на должность начальника сектора экономики и финансов Дирекции аварийно-восстановительных средств <адрес> железной дороги, в соответствии с предложением, размещенным посредством корпоративной электронной почты, с сохранением постоянного места работы в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес>-Главный; взыскать с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (<данные изъяты>) к ОАО «РЖД» (<данные изъяты>) о признании незаконным отказа в переводе на другую должность, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева