Гр. дело № 2-391/2023
50RS0024-01-2023-000635-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 22 мая 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием ответчика П
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «...» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в сумме 559 476 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор ..., в рамках которого П предоставлен кредит. Факт предоставление кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Надичными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, в также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. На ... размер задолженности за период с ... по ... составляет 559 476 руб. 89 коп., из них: 40 394 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 516 595 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу и 2 487 руб. 08 коп. - задолженность по неустойкам.
Ответчик П в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Г просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «...» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в сумме 559 476 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 77 коп.
Ответчик П в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора и факт наличия у ответчика задолженности.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 794 руб. 77 коп. (л.д.10).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «...» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «... ... с ...2 (...), ... года рождения, уроженки с\за ..., задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в сумме 559 476 руб. 89 коп., из которых: 40 394 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 516 595 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу и 2 487 руб. 08 коп. - задолженность по неустойкам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 77 коп., а итого 568 271 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Невмержицкая