РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года п.Акбулак
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>, назначен на должность приказом начальника ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ, он замещал должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД (приказ начальника ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 оскорбила его нецензурной бранью. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, унижении чести и достоинства офицера, умалении деловой репутации как сотрудника правоохранительных органов. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск он не заявлял. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 требований о компенсации морального вреда не заявлял. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, поскольку прошло более двух лет со дня события. За совершенное преступление она уже понесла наказание в виде штрафа. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОМВД России по Акбулакскому району ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с пунктом 26 названного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).
Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п.1 ст.1).
Сотрудник полиции обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренныхфедеральным законом ч.1 ст.12 (п.п. 9.10 Федерального закона от 07.11.2011г. №3-ФЗ «О полиции»).
Сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; проводить оперативно-розыскные мероприятия (п.п.1, 3.1, 10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.11.2011г. №3-ФЗ «О полиции»).
Согласно выписке из приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Акбулакскому району.
Из должностного регламента оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Акбулакскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Акбулакскому району следует, что он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, принимать к ним меры в соответствии с законодательством, проводить оперативно-розыскные мероприятия, обязан подчиняться только непосредственному и прямому начальнику (п.п. 2.4, 2.10, 2.17).
Факт совершения ФИО2 публичного оскорбления оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Аклбулакскому району ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей установлен приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-10 час. до 22-30 час. ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Акбулакскому району капитаном полиции ФИО1, действующим на основании ст.ст.12-13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п.2.4.2.10, 2.17 должностного регламента оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Акбулакскому району, то есть являющимся представителем власти и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, высказала недовольство по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия в ее жилище, умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, действуя публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 и ФИО6, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбила ФИО1, чем унизила честь и достоинство последнего как сотрудника полиции.
Таким образом, умышленными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, нравственные переживания которого выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как сотрудника полиции, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных страданий суд отклоняет как несостоятельные, поскольку оскорбление ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку такие требования не заявлялись потерпевшим при рассмотрении уголовного дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч.1 ст.44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч.1 ст.54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки утверждению ответчика, назначенное приговором суда наказание в виде штрафа не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Подлежит отклонению и довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, которая согласно данным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, размер страховой пенсии составляет 13650,06 рублей; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости не имеет в собственности объектов недвижимости; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является директором ООО «Бастион», по данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за 2023 год составила 72000 рублей.
Суд также учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, связанные с профессиональной деятельностью, обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика ФИО2, которая умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что истец является представителем органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, оскорбила его в присутствии посторонних лиц.
Исходя из изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей является разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения прав истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100процентов.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 3000 рублей.
Согласно пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Туркова А.С.
Мотивированное решение составлено 22.04.2025 года.
Судья Туркова А.С.