№

№ 2-627/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения денежных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 на абонентский номер ФИО2 в мессенджере Ватсап с абонентского номера +№ позвонил мужчина, представился сотрудником <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, который пояснил, что в настоящее время происходит бесплатная замена электросчетчиков, в случае отказа в последующем она будет менять счетчик за свой счет. Она согласилась. Владислав сказал, что в ближайшее время с ней свяжется служба техподдержки и через личный кабинет помогут оформить заявку на замену счетчика. ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 на абонентский номер ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с абонентского номера +№ позвонил мужчина, который пояснил, что ей необходимо через <данные изъяты> установить приложение <данные изъяты>, чтобы создать личный кабинет. Все необходимые действия она выполняла под диктовку мужчины. В это время ее супруг позвонил дочери и сообщил о звонке и об ее общении с мужчиной, дочь сказала ничего не устанавливать, но было уже поздно. После приезда дочери в приложении <данные изъяты> отражено, что в 17:18 с ее счета осуществлен перевод в <данные изъяты> на имя И.А.Г. Ущерб в сумме 80000 рублей для нее является значительным. По сведениям АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 посредством системы быстрых платежей от О.И.К. был осуществлен перевод на счет получателя ФИО3. ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства. Таким образом, в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 80000 рублей.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО2, ответчик ФИО3 представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения у нее денежных средств в размере 80000 рублей.

В рамках уголовного дела установлено, в том числе из показаний потерпевшей ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 на абонентский номер ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с абонентского номера +№ позвонил мужчина, представился сотрудником <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, который пояснил, что в настоящее время происходит бесплатная замена электросчетчиков, в случае отказа в последующем она будет менять счетчик за свой счет. Она согласилась. <данные изъяты> сказал, что в ближайшее время с ней свяжется служба техподдержки и через личный кабинет помогут оформить заявку на замену счетчика. ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 на абонентский номер ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с абонентского номера +№ позвонил мужчина, который пояснил, что ей необходимо через Гугл Пэй установить приложение «Энергосбыт», чтобы создать личный кабинет. Все необходимые действия она выполняла под диктовку мужчины. Через <данные изъяты> она скачала какое-то приложение. В это время ее супруг позвонил дочери и сообщил о звонке и об ее общении с мужчиной, дочь сказала ничего не устанавливать, но было уже поздно. После приезда дочери в приложении <данные изъяты> отражено, что в 17:18 с ее счета осуществлен перевод в <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.. После этого дочь позвонила в техподдержку <данные изъяты> и сообщила о мошеннических действиях. Сотрудник <данные изъяты> заблокировал счет банковской карты, а также приложение <данные изъяты>. Ущерб в сумме 80000 рублей для нее является значительным.

Согласно выписке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 с карты О.И.К. на счет И.А.Г. в Россельхозбанке, привязанный к номеру +№, переведены денежные средства в размере 80000 рублей.

По сведениям АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей от О.И.К. был осуществлен перевод в размере 80000 рублей на счет клиента Банка ФИО3. Банком подтверждается принадлежность расчетного счета ФИО3 и факт перечисления на счет денежных средств от ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переведенные ФИО2 денежные средства на счет ФИО3 поступили в собственность владельца счета. ФИО3 не представлено сведений о наличии с ФИО2 правовых отношений, в связи с которыми она получила указанные денежные средства. Таким образом, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 80000 рублей, поступившей от ФИО2

Соответственно, исковые требования о возврате денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Иланским РОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина