Дело № 5-529/2023
УИД 22RS0069-01-2023-004002-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 25 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2023 года в 7 часов 15 минут ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в ///, в районе /// по Павловскому тракту не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть Павловского тракта с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил неё наезд. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 12 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной наезда на потерпевшую явилась его невнимательность.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 августа 2023 года в 7 часов 15 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону остановки общественного транспорта «Малахова». На пешеходном переходе, расположенном напротив /// по Павловскому тракту, он допустил контакт с пешеходом (л.д. 21);
- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 августа 2023 года в 7 часов 15 минут в районе /// по /// (перекресток /// тракта) она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную. Перед началом перехода она убедилась, что справа все автомобили стоят. Она прошла две полосы и когда вышла на третью полосу автомобиль, который следовал от /// в сторону центра, допустил на неё наезд, в результате чего она получила ушиб копчика и верхней части тела (л.д. 22);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 4 октября 2023 года ..., согласно которому у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2023 года, при наезде на пешехода ФИО2 (л.д. 19-20);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2023 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 3, 6);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 29 августа 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-16);
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезд на потерпевшую (л.д. 32);
- протоколом об административном правонарушении /// от 12 октября 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 37-38).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом судья полагает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание на нарушение последним пункта 8.1 ПДД РФ, как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию действий последнего и на назначение административного наказания.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен в добровольном порядке, полагала возможным не назначать последнему строгое наказание.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, а также личности виновного.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев
...