УИД: 40RS0001-01-2022-007669-94

Судья Калинина Н.Н. № 33-2443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-3632/2023

20 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания.

помощником судьи Сухановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Партнер», обратившись с иском к ответчикам, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 199 100 рублей, причиненный преступлением.

ФИО3, ФИО1, отбывавшие наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Адвокат Наумова Е.А., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО ЧОО «Партнер» взыскан материальный ущерб в размере 1 199 100 рублей, а также взыскана в равных долях государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 196 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как не соответствующее требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается в данном случае приговором суда от 1 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 95-113), который в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу; справкой ООО ЧОО «Партнер» и расходным кассовым ордером от 24 июля 2019 года о выдаче сотруднику данной организации ФИО10 денежных средств в размере 2 174 400 рублей (т. 2, л.д. 40, 45); протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2019 года, из которого следует, что были осмотрены денежные купюры на сумму 418 850 рублей, а также изъятые в ходе обыска 21 августа 2019 года денежные купюры на сумму 556 450 рублей (т. 2, л.д. 5-85).

Из указанных доказательств следует, что сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 1 199 100 рублей.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал указанную выше сумму ущерба с ответчиков солидарно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба подлежала взысканию с ответчиков в долях с определением степени их вины не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из приговора суда, ущерб истцу был причинен совместными действиями ответчиков.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 названного Кодекса.

В данном случае предусмотренные законом основания для применения долевой ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: