Судья Федулаева Н.К. № 33-2761/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001135-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при помощнике судьи Губской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-866/2023 по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о защите прав неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о защите прав неопределенного круга потребителей - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а:

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о защите прав неопределенного круга потребителей, указав, что 22 марта 2023 г. истец, руководствуясь статьями 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», провело общественный контроль по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ МУП «Жилье-22» по ОЖФ, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес>, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: должность лица, осуществляющего прием граждан, штатная численность (количество административного персонала, инженеров, рабочих), о членстве УО в саморегулируемой организации, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД (материал несущих стен), выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, о капитальном ремонте в МКД, о проведённых общих собраниях собственников помещений в МКД, отчёт по управлению МКД.

В связи с указанными обстоятельствами на электронную почту ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений, в соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг».

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не устранил выявленные нарушения и по-прежнему не размещает в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства указанную информацию, предусмотренную действующим законодательством, чем нарушает права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по вышеуказанному МКД.

С 1 июля 2016 г. государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства введена в эксплуатацию на всей территории РФ.

С указанной даты поставщики информации обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Просит признать действия МУП «Жилье-22» по ОЖФ противозаконными по не предоставлению неопределенному кругу потребителей информации в системе ГИС ЖКХ, предусмотренной приказом Минкомсвязи России от 14 июня 2016 г. № 264 и Федеральным Законом РФ «О ГИС ЖКХ»; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, и в срок, установленный судом, разместить информацию в системе ГИС ЖКХ, предусмотренную статьями 6 и 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно должность лица, осуществляющего прием граждан, о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации, класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД (материал несущих стен), выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, о капитальном ремонте в МКД, о проведённых общих собраниях собственников помещений в МКД, отчёт по управлению МКД; довести в установленный судом срок через средства массовой информации - областную газету «Наша Пенза» - резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу АППО понесенные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что управляющая организация не состоит в саморегулируемой организации, класс энергетической эффективности жилого дома не устанавливался, а потому сведения о нем не внесены в ГИС ЖКХ, другие сведения, которые указаны в исковом заявлении размещены в системе ГИС ЖКХ, кроме того жалоб от собственников жилого дома по вопросу деятельности управляющей организации не поступало.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении исковых требований просит представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд необоснованно усомнился в порядке соблюдения стороной истца правил проведения проверки в отношении ответчика.

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» при проведении общественного контроля руководствовалось ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при проведении общественного контроля обращение потребителя не требуется.

Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют порядок проведения общественного контроля и деятельность общественной организации. При этом общественным организациям предоставлено право выбора, куда в дальнейшем направлять материалы соответствующих проверок.

Суд не дал должной оценки представленным стороной истца доказательствам. Полагает, что сторона истца доказала факты нарушений, которые допустил ответчик, снимками экранов, которые, по мнению апеллянта, являются надлежащими доказательствами по смыслу требований статей 55, 71 ГПК РФ.

Кроме того, ссылается на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. №, согласно которому УО, ТСЖ, ЖСК обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, за неразмещение которой предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) определено, что государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с ч. 18 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты>

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 февраля 2016 г. № 74 и № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Жилье-22» по ОЖФ является действующим юридическим лицом и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

22 марта 2023 г. Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» была проведена общественная проверка по вопросу размещения ответчиком в системе ГИС ЖКХ информации, предусмотренной Федеральным законом № 209-ФЗ.

По результатам общественного контроля в отношении ответчика 22 марта 2023 г. был составлен акт общественного контроля, утвержденный председателем правления АППО, согласно которому на сайте ГИС ЖКХ отсутствует следующая информация: должность лица, осуществляющего прием граждан, штатная численность (количество административного персонала, инженеров, рабочих), о членстве УО в саморегулируемой организации, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД (материал несущих стен), выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, о капитальном ремонте в МКД, о проведённых общих собраниях собственников помещений в МКД, отчёт по управлению МКД.

Истцом на электронную почту ответчика направлено письмо с требованием устранить выявленные нарушения со ссылкой на подпункт «р» пункта 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

12 апреля 2023 г. экспертом ФИО2, который являлся одновременно и общественным инспектором, была подготовлена экспертиза информации, отраженной в акте общественного контроля от 22 марта 2023 г., согласно заключению которой МУП «Жилье-22» по ОЖФ нарушает требования пунктов 14, 24, 21, 25, 42, части 1 статьи 6, части 18 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ (О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не установлены, истцом был нарушен порядок проведения общественной проверки и общественной экспертизы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 19 ст. 20 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 12 ЖК РФ установление порядка осуществления общественного жилищного контроля отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления общественного жилищного контроля, которые устанавливают права субъектов общественного жилищного контроля и порядок проведения такого контроля.

Предметом общественного контроля являются акты, проекты актов, решения, проекты решений, документы и другие материалы, а также действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов и организаций, осуществляющих деятельность в жилищной сфере (п. 7 Правил).

К субъектам общественного жилищного контроля отнесены, в том числе некоммерческие организации (п. 3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что решение о проведении общественного жилищного контроля принимается субъектом общественного жилищного контроля и содержит сведения о предмете, форме общественного жилищного контроля и его организаторе, сроках (продолжительности), процедуре его проведения и определения результатов, в том числе о порядке подготовки и оформления итогового документа по результатам осуществления общественного жилищного контроля, а также иные сведения, предусмотренные настоящими Правилами для осуществления общественного жилищного контроля по усмотрению субъектов общественного контроля.

В случае, если общественный жилищный контроль проводится в форме общественной проверки решение о проведении контроля содержит данные (фамилия, имя, отчество, образование квалификация) общественных инспекторов, привлеченных к осуществлению общественной проверки (п. 5 Правил).

Решение о проведении контроля обнародуется субъектом общественного жилищного контроля посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а с ДД.ММ.ГГГГ – в том числе посредством его размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 6 Правил).

В силу п.п. 19, 20 Правил по результатам проведения проверки оформляется итоговый документ. Субъекты общественного жилищного контроля в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» обнародуют информацию о своей деятельности, о проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и об их результатах посредством ее размещений в сети «Интернет», а с ДД.ММ.ГГГГ – в том числе посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суд, проанализировав вышеприведенные нормы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии проведенной проверки требованиям, предъявляемым к ней, нарушении порядка ее проведения, а доводы апеллянта об обратном, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд обоснованно при рассмотрении спора учел, что факт неразмещения информации об управляющей компании, а также об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, был выявлен истцом не в ходе проверки, а путем осмотра сайта ГИС ЖКХ.

Ссылка апеллянта на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. №, а также на предусмотренную КоАП РФ административную ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ правового значения не имеет, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи