УИД 77RS0005-02-2024-014704-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2025 по иску ФИО1 к фио Сайдуле Пайзулаевичу, Назарову Абдухолику о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей - фио, управлявшего автопоездом - тягачом седельным грузовым марки марка автомобиля, г.р.з О724ВА50 в составе с полуприцепом фургоном марки SCHMITZ SCB S3B, г.р.з. ЕТ 5226 50, и ФИО4, управляющего мотоциклом марки RACER RC 250 LV г.р.з. 4214АТ50. В результате столкновения двух транспортных средств водитель мотоцикла ФИО4, сын истца, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з О724ВА50 является ФИО2 Приговором Бутырского районного суда адрес по уголовному делу № 1-827/2024 от 02.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В связи со смертью сына истец испытала тяжелые эмоциональные потрясения, а также понесла расходы, связанные с погребением сына. Уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Альфа Мобиль».

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя истца по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель ООО «Альфа Мобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 по направленном съезду со стороны адрес в адрес, в направлении внутренней стороны адрес (МКАД), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей - фио, управлявшего автопоездом - тягачом седельным грузовым марки марка автомобиля, г.р.з О724ВА50 в составе с полуприцепом фургоном марки SCHMITZ SCB S3B, г.р.з. ЕТ 5226 50 и ФИО4, управляющего мотоциклом марки RACER RC 250 LV г.р.з. 4214АТ50.

Водитель ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал боковой интервал, не избрал без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, наличия впереди по ходу его движения двигавшегося в попутном ему направлении движения мотоцикла марки RACER RC 250 LV г.р.з. 4214 АТ 50, под управлением водителя ФИО4 в результате чего и допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

В результате столкновения двух транспортных средств водитель мотоцикла ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з О724ВА50 является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Бутырского районного суда адрес по уголовному делу № 1-827/2024 от 02.10.2024.

Приговором Бутырского районного суда адрес по уголовному делу № 1-827/2024 от 02.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря ... г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно материалам уголовного дела № 1-827/2024, а именно протоколу допроса свидетеля по уголовному делу фио 01.07.2024 ФИО2 позвонил знакомому водителю ФИО3 и попросил последнего осуществить грузоперевозку овощей, которые необходимо было загрузить из овощной базе «Хлебниково» в адрес, после чего отвезти в магазин, на что последний ответил согласием. После чего, утром, 02.07.2024 ФИО3 приехал и забрал тягач седельный грузовой марки марка автомобиля, г.р.з О724ВА50 в составе с полуприцепом фургоном марки SCHMITZ SCB S3B, г.р.з. ЕТ 5226 50, перед выездом ФИО3 проверил его техническое состояние, по результатом осмотра неисправностей у автопоезда выявлено не было, после чего ФИО3 поехал за указанным грузом.

Таким образом, ФИО2, как собственник автомобиля, законность титульного владения которого в судебном заседании, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в силу чего именно он несет обязанность по возмещению истцу убытков в виде расходов на погребение сына.

В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом понесены расходы на погребение в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в происшествии водителя транспортного средства, близкие родственные отношения между погибшим и истцом, то обстоятельство, что неожиданная, трагическая смерть близкого человека для истца повлекла значительные нравственные страдания, материальное положение ответчиков и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма с собственника автомобиля фио, сумма – с виновника ДТП ФИО3, что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, с ответчика фио - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Сайдуле Пайзулаевичу, Назарову Абдухолику о компенсации морального вреда, расходов на погребение — удовлетворить частично.

Взыскать с фио Сайдуле Пайзулаевича в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Назарова Абдухолика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио Сайдуле Пайзулаевича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Назарова Абдухолика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года