Дело № 2-1146/2025

УИД 50RS0017-01-2025-001422-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО7, истцу принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 2/5 доли в праве собственности спорного жилого дома принадлежат ответчику - ФИО2 <данные изъяты>, который не является родственником истцу, по сведениям истца, приобрел право собственности на обозначенную выше долю в праве по наследству. Спорный жилой дом на протяжении многих лет представляет собой две смежные, но изолированных друг от друга части, имеющие самостоятельные входы и коммуникации, порядок пользования которыми сложился еще при жизни правопредшественников сторон. Доля в праве на жилой дом принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 Исходя из указанного выше свидетельства о праве на наследство даритель вступила в наследство на 3/5 доли спорного жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании: договора купли-продажи, решения Каширского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и справки Каширского бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом фактический порядок пользования спорным жилым домом сложился еще при жизни наследодателя - мужа дарителя ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается также техническим описанием объекта, подготовленным ООО «МЕЖА», содержащим выкопировку из инвентарного дела на спорный жилой дом, на котором обозначена граница запользования сторонами земельного участка при домовладении по границе раздела самого спорного жилого дома. В подготовленном ООО «МЕЖА» техническом описании объекта недвижимого имущества - части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, содержатся также схема расположения части здания на земельном учатке и план расположения границ земельного участка на кадастровой карте, подтверждающие обозначенные ранее доводы о фактически сложившемся между сторонами порядке пользования.

Обследование спорного жилого дома и земельного участка при домовладении производилось в ДД.ММ.ГГГГ. и отражает актуальный фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Вместе с тем, реальный раздел объекта до настоящего времени не произведен. Неоднократные попытки истца договориться с ответчиком о реальном разделе жилого дома во внесудебном порядке также не увенчались успехом, в связи с чем, истец вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав.

Исходя из конфигурации спорного жилого дома, а также площади его основного строения, капитальных пристроек и расположения служебных строений, истец полает возможным произвести его реальный раздел с выделением 3/5 долей истца в отдельную часть домовладения.

Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлено Техническое описание, подготовленное сертифицированными специалистами ООО «МЕЖА», имеющими надлежащую квалификацию в области судебных строительно-технических экспертиз, что подтверждается соответствующим приложением к Техническому описанию.

Согласно заключению экспертов ООО «МЕЖА» ими было установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (адрес в соответствии с ЕГРН), находящиеся в пользовании ФИО4, отвечают всем признакам части жилого дома, и часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Поскольку между сторонами отсутствуют взаимные претензии и споры, их устраивает сложившейся ранее порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, к настоящему исковому заявлению приложено техническое описание спорного объекта, составленное квалифицировнными специалистами в области строительно-технических экспертиз, подтверждающее обособенность, изолированность части домовладения истца, её соответствие требованиям действующих нормативных актов к частям жилых строений, а обращение истца в суд вызвано отсутствием воли ответчика произвести раздел во внесудебном порядке, Истец полагает, что дополнительное исследование объекта, в рамках проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, не требуется, а её назначение существенно затянет производство по делу и приведет к дополнительным расходам истца.

На основании изложенного, истец просит суд произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 <данные изъяты> часть указанного жилого дома, состоящую из следующих комнат: комната № – жилая, общей площадью 14,4 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,0 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,5 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,8 кв.м.; комната № – кухня, общей площадью 13,6 кв.м.; комната № – коридор, общей площадью 10,0 кв.м.; комната № – ванная, общей площадью 3,0 кв.м.; комната № – санузел, общей площадью 1,5 кв.м.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи предупрежденный о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель истца не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно: ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,30 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4928,70 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 <данные изъяты> часть указанного жилого дома, состоящую из следующих комнат: комната № – жилая, общей площадью 14,4 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,0 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,5 кв.м.; комната № – жилая, общей площадью 5,8 кв.м.; комната № – кухня, общей площадью 13,6 кв.м.; комната № – коридор, общей площадью 10,0 кв.м.; комната № – ванная, общей площадью 3,0 кв.м.; комната № – санузел, общей площадью 1,5 кв.м.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 2112,30 руб. (две тысячи сто двенадцать рублей 30 копеек).

Обязать Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) возвратить ФИО4 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) государственную пошлину в размере 4928,70 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова