№

№

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года <адрес>

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника Соколовой Э.С., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника Ярополова Д.А., на действующего по доверенности, в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №,

установил а:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району О.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Ярополов Д.А. в интересах ФИО1 обратился в Вологодский районный суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом № без г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в Вологодском муниципальном округе на дороге Погорелово-Сосновка, у транспортного средства не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно задний фонарь. Указанные обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно задний фонарь на мотоцикле работал и был исправлен. Данный факт хорошо виден на видеозаписи, которую проводили сотрудники ГИБДД на камеру системы «Дозор» и предъявили ФИО1 после того, как он остановился. После произошедшего ФИО1 позвонил на телефон доверия и попросил не удалять данную видеозапись, так как в дальнейшем планировал обжаловать вышеуказанное постановление. Задний фонарь работал, что прекрасно видно на видеозаписи, которая имеется у сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что задний фонарь работал, но мог не включаться, поскольку он тормозил с помощью рычага, расположенного на руле, от которого задний фонарь не загорается. «Поворотники» действительно отсутствовали. Задний фонарь был исправен. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие остальных своих защитников.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 суду показал, что на мотоцикле под управлением ФИО1 отсутствовали «поворотники», не работал задний стоп-сигнал, что было выявлено визуально. С нарушением на месте ФИО1 был согласен, процессуальные права ему разъяснялись.

Защитник Соколова Э.С. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что фонарь мог перестать работать после ДТП, которым закончилось преследование мотоцикла. Во время движения фонарь был исправен.

Заслушав ФИО1, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателях.

Эксплуатация запрещается также в случае, если при воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме (пункт 3.10 указанного Перечня).

Согласно обжалуемому постановлению, у мотоцикла под управлением ФИО1 не работали в установленном режиме внешние световые приборы – задний фонарь.

Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС в судебном заседании после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 неисправность заднего фонаря мотоцикла не оспаривал, что подтверждается его подписью в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Доводы ФИО1 об обратном расцениваю как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Косогоркина Кирилла К.А. – Ярополова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов